11.04.11 Справа №5021/502/2011.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс»
до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції
2. Фермерського господарства «Колімб-А»
про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від 1-го відповідача: Шаповал Ю.В., доручення від 08.04.2011 р.
від 2-го відповідача: не з'явився
Присутній: ОСОБА_1.
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_4; звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанов про арешт майна боржника АА 15871 від 29.10.2007р. та АК 068224 від 10.07.2009р., вантажний автомобіль КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_2 та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_4.
Перший відповідач подав заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити та винести окрему ухвалу, яку направити до прокуратури Недригайлівського району Сумської області для вирішення питання про притягнення керівника позивача - ТОВ «БМ-Автотранс» та відповідача - ФГ «Колімб-А» в одній особі - Косакової Людмили Іванівни до кримінальної відповідальності за ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Другий відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Присутній у судовому засіданні Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у задоволені позову відмовити, винести окрему ухвалу, яку направити до прокуратури Недригайлівського району Сумської області для вирішення питання про притягнення керівника позивача - ТОВ «БМ-Автотранс» та відповідача - ФГ «Колімб-А» в одній особі - Косакової Людмили Іванівни до кримінальної відповідальності за ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
В обґрунтування своєї заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. посилається на те, що є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому у зв'язку з виконанням наказу господарського суду Сумської області № 10/9-10 від 17.05.2010 р. про стягнення з Фермерського господарства «Колімб-А» 21 733 грн. 78 коп. заборгованості.
Суд вважає заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню шляхом залучення його до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
12.03.2011 р. до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відділу ДВС Недригайлівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_4, направлені на їх примусове вилучення та реалізацію; вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству «Колімб-А» вчиняти будь-які дії щодо вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_4, направлені на їх відчуження третім особам.
11.04.2011 р. представник першого відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, нез'явлення в судове засідання позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання першого відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкласти її розгляд, заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи до 19.05.2011 р.
2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2011 року на 10 год. 20 хв.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (42000, Сумська область, АДРЕСА_1).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
5. Другому відповідачу по справі подати обґрунтований відзив на позовну заяву.
6. Зобов'язати третю особу надіслати позивачу та другому відповідачу копію заяви про вступ у справу третьою особою.
7. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
8. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Б.І.Лиховид
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).