04.04.11 Справа №15/110-10.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зміну сторони правонаступником по справі № 15/110-10 за позовом Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited), Road Town, Tortola, BVI, до - Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 74852592,4 дол. США,
за участю представників сторін:
від позивача - Коротка Г.П.,
від відповідача - Танчик О.М.,
представник Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) - Матвеєва Н.Ф.,
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року по справі № 15/11-10 позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача суму неповернутої інвестиції в обсязі 41 536 347 дол. США та суму боргу з урахуванням трьох процентів річних за час прострочення - 3 454 913 дол. США.
Вищезазначене рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2010 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2010 року по справі № 15/110-10 залишено без змін рішення господарського суду Сумської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду по вищезазначеній справі.
08 лютого 2011 року був виданий наказ на примусове виконання рішення по справі № 15/110-10.
29 березня 2011 року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про визнання наказу від 08 лютого 2011 року по справі № 15/110-10 таким, що не підлягає виконанню та зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
Відповідач заяву мотивує тим, що на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року ним у добровільному порядку було сплачено 41 536 347 дол. США заборгованості. Станом на 29.03.2011 року залишилось невиконаним рішення суду в частині стягнення 3 454 913 дол. США.
12.02.2011 року між відповідачем, позивачем та Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2011 року в частині стягнення 3 454 913 дол. США має бути виконано шляхом сплати заборгованості на користь Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед».
Тому, відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню вищезазначений наказ та здійснити заміну Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» на Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» у справі в частині стягнення трьох відстотків річних в сумі 3 454 913 дол. США.
Позивач та предтсавник Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» надали письмові пояснення в яких зазначають, що не заперечують проти заяви відповідача. Крім того, позивач надав до суду оригінал наказу господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року по справі № 15/110-10.
Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження».
Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.
Так, відповідно до глави 47 Цивільного кодексу України, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу.
Відповідно до с.т 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.
Як встановлено судом, перехід прав кредитора підтвержується укладеним 12.02.2011 року між відповідачем, позивачем та Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» договором відступлення прав вимоги, який є дійсним.
Згідно із ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року по справі № 1/248.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, суд вважає заяву відповідача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» задовільнити.
2. Здійснити заміну Компанії «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited) на Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) щодо виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року у справі № 15/110-10 в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 3 454 913 дол. США.
3. Визнати наказ господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року № 15/110-10 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням боржником в частині 41 536 347 дол. США та укладенням договору відступлення прав вимоги від 12.01.2011 року між ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Компанією «Серпойнт Ентерпрайзіс Лімітед» (Surpoint Enterprises Limited) та Компанією Компанію «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) в частині 3 454 913 дол. США.
4. Видати наказ: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Компанії «Амаріело Ентерпрайзіс Лімітед» (Amarielo Enterprises Limited) (реєстраційний номером 173081; знаходиться за адресою: Nafpliou 15, 2ndFloor, P.C. 3025, Limassol, Cyprus) три відстотка річних в сумі 3 454 913 доларів США.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко