33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/585/11
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Корецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання “Корецьрайагробуд”
до відповідача Корецької міської ради
третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”
про визнання права власності.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
Корецьке районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання “Корецьрайагробуд” (надалі -Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом Корецької міської ради (надалі -Відповідач) про визнання визнання права власності на незавершене будівництво вісімдесяти двох квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 226-А. Третя особа на стороні Відповідача, без самостійних вимог Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” (надалі - Третя особа).
Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач, Відповідач та Третя особа повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-26). Водночас, окрім відзиву Відповідача (а.с. 28-29), на адресу суду надійшли клопотання Позивача та Відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 27,31)... Дослідивши дані клопотання місцевий господарський суд відхилив їх, оскільки: обставини висвітлені у даних клопотаннях не підтвердженні жодними доказами; представництво осіб господарським процесом необмежено.
Водночас суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 23 березня 2011 року (а.с. 1) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/585/11… В даній ухвалі, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; документи, що підтверджують вартість незавершеного будівництва; технічну документацію щодо незавершеного будівництва; оригінали доданих до позову доказів.
Представник Позивача в судове засідання від 5 квітня 2011 року з'явився. Водночас, Позивач не виконав вимоги місцевого господарського суду щодо подачі даних доказів…
5 квітня 2011 року судом по даній справі винесено ухвалу (а.с. 22-23), в якій вказано про не подачу Позивачем витребуваних доказів, та пунктами 2, 3 даної ухвали повторно витребувані: довідка з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; документи, що підтверджують вартість незавершеного будівництва; технічну документацію щодо незавершеного будівництва; оригінали доданих до позову доказів.
Проте, Позивачем повторно не подано місцевому господарському суду витребувані докази… а подано відхилене вище у даній ухвалі клопотання…
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що поданий Позивачем позов слід залишити без розгляду. При цьому місцевий господарський суд виходив з такого.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вищевказаного, ухвалою господарського суду від 23 березня 2011 року по справі № 5019/585/11 (а.с. 1), з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; документи, що підтверджують вартість незавершеного будівництва; технічну документацію щодо незавершеного будівництва; оригінали доданих до позову доказів.
Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України: оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
При порушенні справи господарський суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, витребував від Позивача оригінали доданих до позову доказів -для перевірки відповідності поданих Позивачем (завірених) копій їх оригіналам (для встановлення відсутності підробок поданих копій і реальності наявності аналогічних оригіналів у Позивача).
Водночас, як вказано вище, Позивач двічі проігнорував та не виконав дану вимогу господарського суду.
Крім того, для встановлення усіх обставин, з'ясування яких необхідно для вирішення даного спору, судом витребувані: документи, що підтверджують вартість незавершеного будівництва; технічну документацію щодо незавершеного будівництва…
Дані вимоги суду Позивачем також невиконані, що не дає місцевому господарському суду можливості вирішити даний спір по суті…
Усе вищевказане в даній судовій ухвалі, призводить господарський суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...
Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.
У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Корецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання “Корецьрайагробуд” залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Василишин А.Р.