"29" серпня 2008 р. Справа № 14/61
За позовом Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Восток"
до відповідача -1: ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "СПК "Славутич-Експо", Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відпорваідача 2: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентпризації"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, нової редакції статуту та зобов'язанні повернути майно
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : Марчук В.П.- директор
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Коваленко Ю.О. ( дов.в справі)
Від відповідача -1 Баланчук С.О. (дов. в справі)
від відповідача -2 не з"явився;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- не з"явились
Статті 20,22 ГПК учасникам судового процесу роз"яснена
Клопотань про ведення судового процесу технічним засобами не заявлено
В судовому засіданні оголошувалась перерва 29.08.08 до 14 год 30 хв. для оголошення вступної та резолютивної частини рішення за згодою сторін, про що зазначено в протоколі судового засідання від "29" серпня 2008 року
СУТЬ СПОРУ: ЗАТ "Рівненський ливарний завод" звернувся з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ "ВПК "Прометей" - протокол № 2 від 09.01.2008 року, нової редакції статуту відповідача 1 та зобов'язання повернути майно передане ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ "ВПК "Прометей".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ фірма "Восток" підпримав в повному обсязі позовні вимоги представника позивача - Марчука В.П.
Представник відповідача-1: ТзОВ "ВПК"Прометей" проти позову заперечує, обгрунтовуючи тим, що в провадженні господарського суду знаходиться справа № 2/36 за позовом ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до ТОВ "ВПК"Прометей" про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "ВПК"Прометей", оформлених протоколом № 2 від 09.01.2008 року та зобов"зання повернути майно, яке було передане в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ВПК"Прометей"а тому на підстааі п.2 ч.1 ст.81 ГПК УКраїни просить позов залишити без розгляду. Окрім того, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2008 року по справі № 14/61.
Відповідач-2: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" у відзиві на позов просить припинити провадження у справі в частині пред"явлення до них позову так як вважають, що вони є неналежними співідповідачами. Просить справу розглядати без їх участі.
Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Державний реєстратор Рівненської районної державної адмінстрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 137,а.с.142).
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Суд виходив з такого.
Загальними зборами учасників ТзОВ "ВПК"Прометей" від 09.01.2008 року було прийнято рішення про збільшення та затвердження статутного капіталу ТОВ "ВПК"Прометей" та розподілу часток у статутному капіталів товариства: зокрема: ТзОВ" СПК"СЛАВУТИЧ-ЕКСПО" належить 61% статутного капіталу ; ЗАТ "Рівненський ливарний завод " належить 39% статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції Статуту ТзОВ "ВПК"Прометей",оформлене протоколом загальних зборів від 09.01.2008 року. Від імені ЗАТ"Рівненський ливарний завод" діяв генеральний директор Канський В.К.
Однак, загальними зборами акціонерів ЗАТ "РІВНЕНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту ВАТ" РЛЗ") , що відбулися 20.03.2007 року генерального директора ЗАТ "РЛЗ" Канського В.К. було відкликано із займаної посади. Цим же рішенням загальних зборів новим генеральним директором ЗАТ "РЛЗ" було обрано Марчука В.П., а Канського В.К. у зв"язку з його відкликанням зобов"язано передати усі статутні документи ЗАТ "РЛЗ", в т.ч. печатку підприємства ( а.с. 16 том1).
Не зважаючи на це Канський В.К. продовжував вчиняти від імені ЗАТ "РЛЗ" юридично значимі дії.
На виконання рішення загальних зборів учасників від 09.01.2008 року між ЗАТ "РЛЗ" в особі генерального директора Канського В.П. та ТОВ "ВПК"Прометей" в особі директора ОСОБА_1 був підписаний акт прийому-передачі та оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ВПК"Протемей", за яким відповідачу-1 було перендано все майно, що належить ЗАТ "РЛЗ" (а.с. 26-а.с.54 том 1).
Відповідно до ст.4 Закону України "Про господарські товариства" ( далі по тексту - Закон) - акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Згідно із ст. 23 Закону управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Відповідно до пунктів "в", "г" ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", обрання та відкликання членів виконавчого органу, ревізійної комісії та ради акціонерного товариства (спостережної ради) належить до компетенції загальних зборів акціонерів. Отже, повноваження осіб, обраних членами зазначених органів, припиняються відкликанням цих осіб і обранням до складу відповідних органів інших осіб (переобранням органів управління). Рішення про обрання та відкликання членів органів управління ухвалюється у порядку, встановленому чинним законодавством та установчими документами. Таке рішення ухвалюється органом, до компетенції, якого віднесено вирішення цього питання - загальними зборами або іншим органом у разі передачі йому цього повноваження.
У відповідності до ст. 8 Статуту ЗАТ „РЛЗ" (а .с. 98 том 1), управління товариством здійснюють: Загальні збори акціонерів; Наглядова рада товариства; Дирекція товариства; Ревізійна комісія.
Пунктом 8.4 Статуту ЗАТ "РЛЗ" визначено, що виконавчим органом є дирекція, до компетенції якої віднесено питання організації виконання рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів. Дирекцію очолює генеральний директор, який діє від імені товариства як уповноважений представнику власника без доручення, крім випадків, які передбачені статутом ЗАТ "РЛЗ"(а.с.93-а.с.101 том1).
У відповідності до розд. 4 ПОЛОЖЕННЯ про Дирекцію ЗАТ „РЛЗ", роботою дирекції керує генеральний директор, якого обирають та відкликають загальні збори акціонерів або наглядова рада (а.с. 98 том 1, а.с 105-а.с.108 том1)
Повноваження генерального директора виникають негайно після підписання з ним контракту, та припиняються негайно після припинення дії контракту.
Канський В.К. був обраний загальними зборами акціонерів ЗАТ «РЛЗ»у 2000 році на посаду генерального директора згідно протоколу № 4 Ради товариства ЗАТ "РЛЗ" від 19.10.2000 року та відповідно до п.3 даного пртоколу було укладено контракт про призначення на посаду генерального директора Канського В.К. на термін з 01.10.2000р. по 01.10.2002 року( а.с. 5- а.с.9), який продовжувався відповідно до рішень Ради товариства ( а.с. 148- а.с.151 том 1). Протоколом засідання наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" від 15.09.2005 року строк дії даного контракту було продовжено до 02.10.2006 року ( а.с. 10, том 1). 02.10.2006р. закінчився термін дії трудового контракту між Канським В.К. та ЗАТ «РЛЗ». На новий строк трудовий контракт не укладався.
20.03.2007р. відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»на яких було прийнято рішення про відкликання Канського В.К. з посади генерального директора та обрання на цю посаду Марчука В.П. ( а.с. 16 том1).
Статтею 65 Господарського кодексу України передбачає, що власник здійснює права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Відповідно до ст.165 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить питання обрання членів наглядової ради. а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керіввництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Стаття 161 ЦК України визначає, що виконавчий орган акціорнерного товариства може бути колегіальним ( правління, дирекція) чи одноособовим ( директор, генеральний директор).
За змістом ст.47 Закону України "Про господарські товариства" виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правлівння керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Загальні збори можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов"язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юричної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Матеріали справи не містять доказів наявності у Канського В.К. права представляти інтереси ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в якості генерального директора товариства, в т.ч. видавати від імені товариства довіреності іншим особам на представництво інтересів ЗАТ"РЛЗ".
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 05.09.2006року ( а.с. 78-а.с.81 том11), від 09.02.07 (а.с. 82 том 11), від 20.03.2007р. ( а.с. 16 том 1), від 30.03.2007 року (а.с. 16-а.с.17 том 11), від 21.04.2007 року ( а.с. 18-а.с.20 том11), 12.09.2007 року,9 (а.с.88-а.с.90),26.09.2007р. (а.с. 90-а.с.94 том.11) повноваження Канського В.К. в якості генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є припиненими, а новим генеральним директором обрано Марчука В.П. Доказів скасування або визнання недійсними рішень вищевказаних загальних зборів матеріали справи не містять, з чого витікає, що генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є Марчук В.П. Посилання на визнання позачергового рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 09.02.07, рішення загальних зборів ЗАТ "РЛЗ" від 12.09.07 та рішення позачергових загальних зборів ЗАТ "РЛЗ" від 26.09.2007 р., недійсними згідно рішення від 31.10.2007р. по справі № 276/10.00 та рішення по справі № 269/09.00 від 28.09.2007р. та рішення по справі № 278/11.00 від 19.11.2007 року постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації при "Асоціації спеціалістів у аграрній сфері "Третейська ініціатива"є помилковими та не приймаються в якості доказів відсутності повноважень Марчука В.П. на подання позову від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оскільки вданому випадку не відноситься до підстав звільнених від доказування ( а.с. 171-а.с179).
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях мають для суду преюдиціальний характер, тобто обов"язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі суду при розгляді інших справ. Прюдиціонально встановлені факти звільняються від доказування тому, що їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову.
Так, постановою Вищого господарського суду України зі справи № 2/36 ( а.с. 104- а.с.107 том 11) за позовом ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до ТзОВ "ВПК"Прометей" за участю третіх осіб на предмет спору: на стороні позивача ТзОВ фірма "Восток" на стороні відповідача ТзОВ "СПК"Славутич-Експо", Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, нової редакції статуту та зобов"язання повернути майно підверджено факт поноважень генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" -Марчука В.П. В даній постанові зазначено, що відповідно до статті 28 ГПК УКраїни справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керіваники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують посадове становище. За змістом ст.47 Закону України "Про господарські товариства" виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.
Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 20.03.2007 року Канського В.К. відкликано з посади генерального директора ЗАТ. Генеральним директором ЗАТ обрано Марчука В.П. Відсутні будь-які акти загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які підтверджують повноваження Канського В.К., як генерального директора ЗАТ. Довідказ ЄДР від 23.04.2008 року не є таким актом. Посилання на рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації при "Асоціації спеціалістів у аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 08.10.2007 року № 277/10.00, яким визнано недійсним рішення загальних зборів від 20.03.2007 року безпідставні з огляду на положення ст.35 ГПК України, оскільки відповідач-1 не брав участі у розгляді справи . за результатами якої винесено рішення третейського суду ( а.с. 121-а.с.123 том1, а.с. 106- а.с.107 том 11).
Таким чином, повноваження генерального директора ЗАТ «РЛЗ»можуть бути підтверджені рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»про відкликання генерального директора та обрання нового генерального директора, яке повинно бути зафіксоване у відповідному протоколі загальних зборів акціонерів.
З цього приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію, викладену у Постанові Президії ВСУ від 3 березня 2004 року № 15, яка зокрема вказує: «Відповідно до пунктів "в", "г" ст. 41 Закону «Про господарські товариства»обрання та відкликання членів виконавчого органу, ревізійної комісії та ради акціонерного товариства (спостережної ради) належить до компетенції загальних зборів акціонерів. Отже, повноваження осіб, обраних членами зазначених органів, припиняються відкликанням цих осіб і обранням до складу відповідних органів інших осіб (переобранням органів управління). Рішення про обрання та відкликання членів органів управління ухвалюється у порядку, встановленому чинним законодавством та установчими документами. Таке рішення ухвалюється органом до компетенції якого віднесено вирішення цього питання - загальними зборами або іншим органом у разі передачі йому цього повноваження».
В матеріалах справи відсутні будь-які акти загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які підтверджують повноваження Канського В.К., як генерального директора ЗАТ.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині визнання недійсними рішення загальнихзборів учасників ТзОВ "ВПК "Прометей" - протокол № 2 від 09.01.2008 року, нової редакції статуту відповідача 1 та зобов'язання повернути майно передане ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ "ВПК "Прометей" так як, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, та зобов"язання повернути майно ( а.с. 225-а.с. 239 том11, а.с. 205-а.с.224 том11).
Щодо вимоги до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" зобов"язати провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зареєструвати за ЗАТ "Рівненський ливарний завод" право власності на нерухоме майно то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1ст.80 ГПК України, спірне підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом "б" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" є комунальним підприємством, якому делеговані повноваження в частині обліку та реєстрації об"єктів нерухомого майна, які згідно з нормами чинного законодавства віднесені до повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, тому відповідно до п.1 ст.80 ГПК України спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Окрім того, позивачем 30.07.2008 року було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( а.с. 30-а.с.45 том 11).
Тридцятого липня дві тисячі восьмого року зі справи № 14/61 винесено ухвалу господарського суд Рівненської обалсті про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" (код ЄДРПОУ 35597600, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Промислова, 1) до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили, що було передане ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (код ЄДРПОУ 30606056, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ВПК"Прометей"; забороною Рівненському обласному бюро технічної інветаризації (м. Рівне, вул. Білякова, 4-а, код ЄДРПОУ 03352053) проводити будь-які дії, що стосуються реєстрації, перереєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2 (а.с. 53-а.с.54 том 11).
Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Так як, відпали обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 30.07.2008 року зі справи № 14/61 підлягає скасуванню.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене,керуючись статтями 44, 49, ст.68, п.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробнича промислова компанія"Прометей" ( код ЄДПРОУ 35597600, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Промислова,1), що оформлене протоколом № 2 від 09.01.2008 року в частині передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Виробнича промислова компанія"Прометей"ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1) до ЗАТ " Рівненський ливарний завод" (код ЄДПРОУ 30606056, 35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна ,2) та в частині збільшення статутного капіталу ТОВ ""Виробнича промислова компанія"Прометей" за рахунок передачі від ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до ТОВ ""Виробнича промислова компанія"Прометей" майна на суму 11873668,35 грн.
Зобов"язати ТОВ ""Виробнича промислова компанія"Прометей" ( код ЄДПРОУ 35597600, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Промислова,1) повернути ЗАТ " Рівненський ливарний завод" (код ЄДПРОУ 30606056, 35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна ,2) майно, що було передане ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до статутного капіталу ТОВ""Виробнича промислова компанія"Прометей".
Визнати недійсним статут ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" " ( код ЄДПРОУ 35597600, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Промислова,1) у новій редакції, що був зареєстрований у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державнимреєстратором Рівненської районної Державної адміністрації на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей", оформленого протоколом № 2 від 09.01.2008 року.
3.Стягнути з ТзОВ "Виробнича промислова компанія"Прометей" ( код ЄДПРОУ 35597600, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Промислова,1) на користь Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (код ЄДПРОУ 30606056, 35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна ,2) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн.00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118.00 грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5.Прининити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до КП"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо зобов"язання провести Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зареєструвати за ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (код ЄДПРОУ 30606056, 35331, Рівненська область, Рівненський район,с.Городок, вул.Привокзальна ,2) право власності на нерухоме майно.
6.Винести ухвалу про скасування забезпечення позову.
Суддя Гудак А.В.
повний текст рішення підписано"08" вересня 2008 роеку