01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" березня 2011 р. Справа № Б3/160-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Колос», м. Васильків, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», м. Васильків, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Колос»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 04.08.2010 р.
В судовому засіданні 04.08.2010 р. було оголошено перерву до 10.08.2010 р.
Ухвалою підготовчого засідання від 10.08.2010 р. було визнано кредитором ТОВ агрофірму «Колос»з вимогами в сумі 402904,29 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна -арбітражного керуючого Гусара І.О., зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», зобов'язано розпорядника майна надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання призначено на 06.10.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2010 р. було відкладено розгляд справи на 10.11.2010 р.
Ухвалою попереднього засідання від 10.11.2010 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 6411587,69 грн., зобов'язано розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду в судове засідання 07.12.2010 р. протокол зборів кредиторів.
02.12.2010 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»надійшло повідомлення-заява, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»просить суд: розглянути та задовольнити клопотання ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»про вжиття заходів щодо забезпечення вимог ПАТ "Комерційний банк «Приватбанк»; клопотання розпорядника майна боржника Гусара І.О. про визнання ТОВ «Агрохімінвест» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ «Агрохімінвест»Гусара І.О. залишити без задоволення; зобов'язати розпорядника майна боржника Гусара І.О. надати ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»відомості про фінансове становище боржника та звіт про свою діяльність.
07.12.1010 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника Гусара І.О. та призначення розпорядником майна боржника Білоуса А.В.
07.12.2010 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Білоуса А.В. надійшла заява про те, що останній не заперечує щодо призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санаціє, ліквідатором) у даній справі.
В судовому засіданні 07.12.2010 р. розпорядником майна Гусаром І.О. було подано клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання ТОВ «Агрохімінвест»банкрутом та призначення ліквідатором банкрута Гусара І.О., вказане клопотання мотивоване необхідністю виконання рішень, прийнятих на засіданні комітету кредиторів, яке оформлене протоколом № 1 від 23.11.2010 р.
Господарським судом було досліджено протокол спільного засідання кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»№ 1 від 23.11.2010 р. та встановлено, що останній містить суперечливі дані щодо четвертого та п'ятого питання порядку денного, оскільки надруковані дані (відомості) по четвертому та п'ятому питанню порядку денного суперечать даним (відомостям), які внесені вручну в згаданий протокол представником ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»Данильченком Р.В.
Окрім цього, господарським судом було досліджено протокол зборів комітету кредиторів від 03.12.2010 р. (які відбулись в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемога, 32), які проведені за ініціативою ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»та на яких було вирішено питання обрання голови зборів комітету кредиторів, розгляд звіту розпорядника майна ТОВ «Агрохімінвест»Гусара І.О. та визначення напрямків подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрохімінвест».
Враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо проведення зборів кредиторів та за для повного всебічного, об'єктивного вирішення даної справи по суті у господарського суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, а саме: доказів на підтвердження легітимності проведення зборів комітету кредиторів, які оформленні протоколом від 03.12.2010 р. (збори проведені в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемога, 32 за ініціативою ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк») та письмових пояснень щодо правових підстав для проведення таких зборів; додаткового письмового обґрунтування до клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», а саме: чим порушуються права кредитора, докази на підтвердження реальної загрози зникнення майна; доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів вплине на забезпечення вимог кредитора, і, відповідно, господарський суд відклав розгляд даної справи на 22.12.2010 р., в тому числі розгляд клопотання про припинення повноважень розпорядника майна Гусара І.О., розгляд клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»; розгляд клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника та перехід до ліквідаційної процедури. При цьому, суд зобов'язав розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких прийняти рішення щодо обрання подальшої процедури відносно боржника та затвердження дій арбітражного керуючого (при цьому вирішити спірні питання, які неврегульовані в протоколі від 23.11.2010 р.).
Крім того, суд звернув увагу розпорядника майна та членів комітету кредиторів на необхідність дотримання приписів та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо легітимності проведення зборів комітету кредиторів та коректність оформлення протоколу (останній повинний містити чіткі рішення по порядку денному, а не суперечливі дані).
21.12.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ПАТ КБ «Приватбанк»надійшла заява від 21.12.2010 р. за № 3/21/12/Б3/160-10 про доручення до матеріалів справи копій документів, а саме: протоколу зборів кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»від 21.12.2010 р., акту від 21.12.2010 р. та акту перевірки предмету застави від 21.12.2010 р., яким встановлено відсутність боржника за місцем реєстрації, відсутність заставленого майна за місцем реєстрації боржника; вказане підтверджено представником боржника в судовому засіданні. Крім того, судом було враховано клопотання ПАТ КБ «Приватбанк»про вжиття забезпечення позову шляхом передачі об'єкта застави на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк»в зв'язку з тим, що боржник відмовляється повідомити місцезнаходження заставленого майна, а за адресою місця реєстрації боржника воно відсутнє.
22.12.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ПАТ КБ «Приватбанк»надійшли письмові пояснення від 22.12.2010 р. за № 8-Б3/160-10 щодо правових підстав проведення зборів, щодо легітимності проведення зборів та щодо обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора та загрози зникнення майна.
В судовому засіданні 22.12.2010 р. представником боржника був поданий лист від 20.12.2010 р., відповідно до якого, на думку боржника, немає жодних підстав для вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора.
В судовому засіданні 22.12.2010 р. розпорядником майна було подано клопотання від 22.12.2010 р. за № 12/505 про затвердження прийнятих на засіданні комітету кредиторів рішень: припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. До клопотання розпорядник майна долучив протокол № 3 від 21.12.2010 р. засідання комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест».
Як вбачається з письмових пояснень, поданих учасниками процесу, а також з усних пояснень, наданих в судовому засіданні, збори кредиторів, проведенні за участю одноособово кредитором ПАТ КБ «Приватбанк»(оформлені протоколом від 21.12.2010 р.) та збори комітету кредиторів за участю кредитора ТОВ «Колос», боржника -ТОВ «Агрохімінвест» та розпорядника майна Гусара І. О. (оформлені протоколом від 21.12.2010 р.), відбулися з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому жоден з протоколів вищевказаних зборів кредиторів боржника судом не враховані, самі збори суд вважає нелегітимними.
Розглянувши подані документи, заслухавши представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 19.01.2011 р. та зобов'язав боржника провести огляд заставленого майна.
Крім того, суд визнав недійсним протокол № 3 від 21.12.2010 р. засідання комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»та зобов'язав розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів за юридичною адресою боржника, повідомивши (із зазначенням адреси) всіх наявних кредиторів у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розгляд клопотань про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора та про припинення повноважень розпорядника майна було відкладено в наступне судове засідання.
19.01.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником ПАТ КБ «Приватбанк»було подано клопотання про припинення повноважень розпорядника майна Гусара І.О. та призначення арбітражного керуючого Білоуса А.В. розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест», на виконання рішення комітету кредиторів, прийнятого на зборах комітету кредиторів, проведених 18.01.2011 р. та оформленого протоколом за № 4.
Судом було розглянуто вказане рішення комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»та встановлено наступне: при розгляді третього питання порядку денного комітет кредиторів вирішив відкласти питання визначення напрямків подальшого провадження у справі до звернення до суду з клопотанням про усунення розпорядника майна від виконання своїх обов'язків. Отже, комітет кредиторів прийняв рішення звільнити арбітражного керуючого Гусара І. О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Агрохімінвест», а тому суд звільнив арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Агрохімінвест».
В той же час, судом було відзначено, що комітетом кредиторів не приймалось рішення про призначення розпорядником майна іншої особи, зокрема -арбітражного керуючого Білоуса А. В., як про те клопотав представник ПАТ КБ «Приватбанк», а тому, враховуючи принцип рівності сторін при розгляді судової справи та принцип незалежності арбітражного керуючого від кредиторів та боржника, суд вирішив залишити без задоволення клопотання ПАТ КБ «Приватбанк»в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса А. В.
В судовому засіданні 19.01.2011 р. судом було розглянуто клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора, подане в порядку ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»», в якому кредитор просив з метою захисту законних прав та інтересів останнього зобов'язати ТОВ «Агрохімінвест»передати ПАТ КБ «Приватбанк»для зберігання заставлене майно, а саме: зернозбиральний комбайн «MEDION-310», 207 р/в, заводський №НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; колісний трактор «ATLAS-946», 2007 р/в, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6.
Суд, розглянувши матеріали справи, мотиви вищезазначених клопотань, заслухавши пояснення присутнього представника кредитора встановив наступне.
Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Загальні заходи щодо забезпечення вимог кредиторів закріплено в статті 67 ГПК України. До них відносять, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. накладання арешту на приналежні боржнику майно й кошти; заборона боржнику окремих дій. Даний перелік є вичерпним, а тому заява ПАТ КБ «Приватбанк»про забезпечення позову, шляхом зобов'язання ТОВ «Агрохімінвест» передати для зберігання ПАТ КБ «Приватбанк»заставлене майно була залишена судом без задоволення.
В той же час, суд має можливість застосувати будь-які заходи з метою збереження майна боржника, зокрема, відповідно до ст. 67 ГПК України накласти арешт на заставне майно боржника.
Разом з тим, згідно ст.ст. 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2011 р. з метою забезпечення збереження майна боржника та задоволення вимог кредиторів ТОВ «Агрохімінвест», суд наклав арешт на заставлене майно боржника, а саме: зернозбиральний комбайн «MEDION-310», 207 р/в, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; колісний трактор «ATLAS-946», 2007 р/в, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6 та заборонив керівнику ТОВ «Агрохімінвест»укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест». Крім того, суд припинив повноваження розпорядника майна ТОВ «Агрохімінвест»арбітражного керуючого Гусара І.О. та направив запит в Державний департамент з питань банкрутства щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест».
Розгляд клопотання ПАТ КБ «Приватбанк»про застосування статті ст. 90 ГПК України було відкладено в наступні судові засідання.
16.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ПАТ КБ «Приватбанк»надійшло клопотання від 14.02.2011 р. за № 11-Б3/160-10, в якому кредитор, зокрема, просив розглянути на конкурсній основі та призначити одну із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест», а саме: Устименка Сергія Макаровича або Залуцьку Олену Сергіївну.
Крім того, 16.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражних керуючих Залуцької Олени Сергіївни та Устименка Сергія Макаровича надійшли заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ «Агрохімінвест».
Станом на час судового засідання від Державного департаменту з питань банкрутства не надійшло відповіді на судовий запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест».
В судовому засіданні 16.02.2011 р., розглянувши запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк»кандидатури арбітражних керуючих, суд призначив розпорядником майна ТОВ «Агрохімінвест»арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну та зобов'язав розпорядника майна ознайомитись з матеріалами справи та провести засідання комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест», на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства; розгляд справи було відкладено на 23.03.2011 р.
23.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшло клопотання про залучення матеріалів справи. До клопотання розпорядник майна долучила протокол № 1 зборів комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»від 23.03.2011 р. та копію фіскального чеку від 21.03.2011 р.
Крім того, 23.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області головою комітету кредиторів було подано клопотання про усунення керівника боржника на виконання рішення зборів комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест»від 23.03.2011 р.
Приписами статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення.
Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Розглянувши подані документи, суд встановив, що комітет кредиторів ТОВ «Агрохімінвест», проведений 23.03.2011 р., відбувся з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: відсутні докази належного письмового повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце проведення зборів, а тому протокол вищевказаних зборів комітету кредиторів боржника судом не врахований, самі збори суд вважає нелегітимними.
З огляду на зазначене, суд відкладає розгляд справи та зобов'язує розпорядника майна виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2011 р. та провести збори комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест», письмово повідомивши належним чином членів комітету кредиторів про час та місце проведення зборів, протокол зборів комітету кредиторів подати суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на “20” квітня 2011 року о 14:15 год.
2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2011 р. та провести збори комітету кредиторів ТОВ «Агрохімінвест», письмово повідомивши належним чином членів комітету кредиторів про час та місце проведення зборів, протокол зборів комітету кредиторів подати суду.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з відтиском печатки організації).
6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, розпоряднику майна та Київському управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін