01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" березня 2011 р. Справа № 18/017-11
У справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква
про стягнення 6120,00 грн.,
Суддя А.Ю.Кошик
за участю представників сторін
від позивача: Метенко К.В.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі -позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі - відповідач) про стягнення 6120,00 грн.
Провадження у справі №18/017-11 порушено відповідно до ухвали суду від 22.02.2011 року та призначено справу до розгляду на 10.03.2011 року.
Відповідач та представник прокуратури, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.03.2011 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався до 24.03.2011 року.
В ході розгляду спору судом встановлено, що позовні вимоги заявлені на підставі Попереднього договору оренди, при цьому, позивачем не надано пояснень щодо причин не укладення Основного договору, не зазначено та не надано доказів фактичної передачі об'єкту оренди (коли, ким і на підставі чого) саме відповідачу, не підтверджено факту користування саме відповідачем спірним об'єктом оренди.
Оскільки, в Попередньому договорі розмір орендної плати не визначений, заявлені в позові суми є необґрунтованими, в тому числі відповідним розрахунком з посиланням на вихідні дані.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.525, 526 Цивільного кодексу України про обов'язок відповідача виконати відповідне господарське зобов'язання, при цьому позивачем не обґрунтовано, на підставі чого у відповідача виникло відповідне господарське зобов'язання, коли і на підставі чого настав строк виконання такого господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.
Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.
У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.
Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.
Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.
Статтею 635 Цивільного кодексу України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.
Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
Позов подано на підставі Попереднього договору, однак вищезазначені норми законодавства, якими врегульовано відносини які виникають з попередніх договорів, позивачем не враховані при зверненні до суду з даним позовом. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні пояснення по суті спору з врахуванням норми законодавства, якими врегульовано відносини які виникають з попередніх договорів.
У зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів та пояснень, без яких повне і всебічне вирішення спору не можливе, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2011 року на 10-40.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури.
3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення та докази щодо підстав і факту користування відповідачем спірним приміщенням; коли, ким і на якій підставі спірне майно передавалось саме відповідачу; пояснення щодо причин не укладення Основного Договору; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти Основний договір; обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням положень ст. 182 Господарського кодексу України та ст. 635 Цивільного кодексу України; надати обґрунтований розрахунок сум орендної плати з посиланням на відповідні вихідні дані.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик