01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" квітня 2011 р. Справа № 21/023-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд», Київська обл., м. Бориспіль
до Відкритого акціонерного товариства «Аскольд», Київська обл., м. Бориспіль
про стягнення 15 100,00 гривень
за участю представників:
від позивача: Ігнатенко Ю.В. (довіреність №ОС/03-132 від 21.03.2011р.)
від відповідача: не з'явився
Відкрите акціонерне товариство «Бориспільсільбуд» (далі-ВАТ «Бориспільсільбуд»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Аскольд»(далі-ВАТ «Аскольд»/відповідач) про стягнення 15 100,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №45 від 03.03.2008р.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2011р. порушено провадження у справі №21/023-11 та призначено її до розгляду на 23.03.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2011р. розгляд даної справи відкладався на 04.04.2011р.
В судові засідання 23.03.2011р. та 04.04.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
03.03.2008р. між ВАТ «Бориспільсільбуд» (далі-орендодавець) та ВАТ «Аскольд»(далі-орендатор) укладено договір оренди нежитлових приміщень №45 (далі-Договір).
Пунктами 1.1-1.3, 2.2.5, 3.1 та 6.1 Договору передбачено, що орендодавець здав, а орендатор прийняв в орендне користування нежитлові приміщення: під службові кабінети площею 47,54 м2.
Термін орендного договору встановлюється з 03.03.2008р. по 01.03.2009р.
Плата за користування приміщенням становить 4 800,00 грн. в місяць.
Орендатор зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, комунальні та інші послуги.
Сплата орендної плати орендатором проводиться помісячно в термін не пізніше 20 числа поточного місяця.
Договір вступає в силу з дня підписання його сторонами і діє по вказаний строк.
Судом встановлено, що позивач протягом дії Договором свої обов'язки за Договором виконав належним чином.
На виконання умов Договору сторонами підписано Акт передачі приміщення в оренду за Договором.
Протягом, зокрема, липня-листопада 2008р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг з оренди) №ОУ-0001145 від 15.08.2008р. на суму 4 800,00 грн., №ОУ-0001314 від 18.09.2008р. на суму 4 800,00 грн., №ОУ-0001933 від 20.10.2008р. на суму 4 800,00 грн., №ОУ-0001934 від 24.11.2008р. на суму 3 200,00 грн. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.
З метою сплати орендної плати за спірний період, позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури №СФ-0001527 від 15.07.2008р. на суму 3 000,00 грн., №СФ-0001653 від 15.08.2008р. на суму 4 800,00 грн., №СФ-0001778 від 18.09.2008р. на суму 4 800,00 грн., №СФ-0001997 від 20.10.2008р. на суму 4 800,00 грн., №СФ-0002115 від 24.11.2008р. на суму 3 200,00 грн., на загальну суму 20 600,00 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору.
Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав, сплативши лише 5 500,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 15 100,00 грн. заборгованості.
Факт сплати відповідачем 5 500,00 грн. за Договором підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача від 21.04.2009р., 10.06.2009р., прибутковим касовим ордером №757 від 30.11.2010р., а також довідкою №С11-0000-156-03/25/201 від 04.04.2011р., яка підписана заступником начальника БВ КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та скріплена відбитком печатки банківської установи. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.
З метою досудового врегулювання даного спору, 20.01.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію №ОС/03-32, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.
На претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.
Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 15 100,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за серпень-листопад 2008р. за Договором.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1.1, 2.2.5 Договору передбачено, що орендодавець здав, а орендатор прийняв в орендне користування нежитлові приміщення: під службові кабінети площею 47,54 м2.
Орендатор зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату, комунальні та інші послуги.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що сплата орендної плати орендатором проводиться помісячно в термін не пізніше 20 числа поточного місяця.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач сплатив орендну плату за спірний період частково, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 15 100,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за серпень-листопад 2008р. за Договором підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аскольд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14316089) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13707422) 15 100 (п'ятнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. заборгованості, 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 06.04.2011р.