01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" квітня 2011 р. Справа № 5/016-11
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіта Дніпро», м. Обухів;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп», м. Дніпропетровськ
про
стягнення 22839582,50 грн.
за участю представників:
позивача:
Яцук С.В. -дов. від 22.11.2010р. № 09-32/529
відповідач 1:
Стребкова О.А. -дов. від 01.12.2010р.
відповідач 2:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіта Дніпро»(далі -перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп»(далі -другий відповідач) про стягнення 22839582,50 грн.
Позивач під час розгляду справи 28.03.2011р. подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно 22839582,50 грн. з яких 21991300 грн., заборгованість за строковим кредитом, 410905,93 грн. заборгованість за нарахованими процентними, 9342,47 грн. заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитною лінією, 9343,29 грн. заборгованість по простроченій комісії (в тому числі заборгованість із врахуванням індексу інфляції 100,8% - 9322,56 грн. та 3% річних від простроченої суми (за 27 днів) в розмірі 20,73 грн.), 413887,25 грн. заборгованість за простроченими процентами (в тому числі заборгованість із врахуванням індексу інфляції 100,8% (за 27 днів) в розмірі - 412978,05 грн. та 3% річних від простроченої суми -909,20 грн.), суму пені в розмірі 4803,56 грн., (в тому числі за несвоєчасне погашення процентів -4697,52 грн. та суму пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом -106,04 грн.).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії за управління та обслуговування кредитної лінії.
Під час розгляду справи перший відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання про колегіальний розгляд справи, яке відхилено судом з огляду на те, що зазначене питання було вирішено судом про що від виніс ухвалу від 29.03.2011р. у даній справі, якою заяву ТОВ "Авіто Дніпро" про призначення колегіального розгляду справи залишив без задоволення.
Від першого відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/3060/2011 за позовом ТОВ «Авіто Дніпро»до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання недійсним кредитного договору від 28.07.2010р. № 160/02-10.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 32-34, 79 ГПК України суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що розгляд господарським судом Дніпропетровської області справи № 5005/3060/2011 не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи у зв'язку з чим подане клопотання суд залишає без задоволення.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі. При цьому перший відповідач у поданому клопотанні не наводить обставин, які можуть бути встановлені у справі № 500/3060/2011, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області та які самостійно не можуть бути встановлені господарським судом Київської області у справі № 5/016-11.
В процесі розгляду справи від другого відповідача надійшло клопотання про витребування нових доказів по справі, а саме: документів, які б підтверджували обґрунтованість надання та погашення кредиту, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, відповідність нарахувань відсотків за кредитним договором, обґрунтованість оформлення банківських операцій, які пов'язані з кредитним договором тощо.
Розглянувши подане клопотання суд залишає його без задоволення, з огляду на його безпідставність, оскільки позивачем подані до суду відповідні документи, які підтверджують обґрунтованість надання та погашення кредиту, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, відповідність нарахування відсотків за кредитним договором, обґрунтованість оформлення банківських операцій, які пов'язані з кредитним договором тощо.
Також, від другого відповідача до прийняття рішення у справі надійшло клопотання про призначення у справі судової фінансово-кредитної експертизи, яке відхилено судом з огляду на його недоцільність та безпідставність, оскільки питання які він пропонує поставити на вирішення зазначеної експертизи не потребують спеціальних знань.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення розміру позовних вимог та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Представники першого та другого відповідача, присутні в судовому засіданні 10.03.2011р. позовні вимоги не визнали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро»- позичальник був укладений кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 28.07.2010р. № 160/02-10 (далі -кредитний договір), відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 22000000 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити плату за кредит, встановлену договором (п. 2.1 договору).
Пунктом 2.2 договору сторони встановили остаточну дату повернення кредитної лінії -13.06.2013р.
Згідно положень п. 2.3 кредитного договору встановлено, що кредит надається із наступним цільовим призначенням: рефінансування заборгованості за основним зобов'язанням перед ПАТ КБ «Приватбанк»в сумі не більше 330000 грн. за кредитним договором №КА-124Г від 12.12.2006р.; рефінансування заборгованості за основним зобов'язанням перед АКІБ «Укрсиббанк»у сумі 5670000 грн. за кредитним договором № 11185134000 від 18.07.2007р.; рефінансування заборгованості за основним зобов'язанням перед ПАТ КБ «Приватбанк»у сумі 16000000 грн. за кредитним договором № КА-100Г.
Згідно з п. 3.1 кредитного договору кредит надається банком шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених п.п. 2.1, 2.2 договору, рахункових документів (платіжних доручень) та/або електронних розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 2063135339407, відкритого Банком в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ 34229576, на позичкові рахунки позичальника відкриті відповідно в ПАТ КБ «Приватбанк»№ 20633050002781, ПАТ КБ «Приватбанк»№ 20635050000963 та АКІБ «Укрсиббанк»№ 3739411185134 згідно цільового призначення кредиту.
У відповідності до п. 3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 22% річних (без ПДВ).
Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит та на далі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п. 2.2 договору, здійснюється остаточне погашення кредиту до дня остаточного повернення кредиту -в день його погашення, у випадку дострокового повернення кредиту до дня повернення кредиту -в день дострокового повернення кредиту, а у випадку прострочення кредиту -до дня його повного погашення в день скасування заборгованості.
Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування, з поточного рахунку першого відповідача №2600730139407 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (або з будь-яких інших поточних рахунків першого відповідача) на рахунки №2068633139407, 2068533239407, відкриті в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ 34229576, а в разі дострокової сплати - на рахунки №3600335139407, 3600235239407, відкриті в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437 код за ЄДРПОУ 34229576.
Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що комісія за відкриття кредитної лінії сплачується позичальником у розмірі 0,5% від максимального ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 2.1 договору без ПДВ, одноразово в день надання першого траншу на рахунок № 2066435339407.
Комісія за управління та обслуговування кредитної лінії сплачується позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,5% річних від ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 2.1 договору та надалі згідно встановленого графіку ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 2.2 договору (без ПДВ), починаючи з дати першої оплати розрахункових документів.
Комісія за управління та обслуговування кредитної лінії нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої оплати розрахункових документів по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п. 2.2 договору, здійснюється остаточне погашення кредиту до дня повернення кредиту - в день його остаточного погашення, у випадку дострокового повернення кредиту до дня повернення кредиту -в день дострокового повернення кредиту, а у випадку прострочення кредиту -до дня його повного погашення в день скасування заборгованості.
Згідно п. 4.2.2 кредитного договору перший відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2 кредитного договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.
Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору перший відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит, яка згідно п. 1.2 кредитного договору включає в себе проценти за користування кредитом та комісією за управління та обслуговування кредитної лінії на умовах і в порядку, передбачених цим договором.
На виконання умов зазначеного кредитного договору позивач надав першому відповідачу кредит в розмірі 21991300 грн., що підтверджується відомістю руху коштів по позичковому рахунку позичальника № 2063135339407 відкритого банком з якого вбачається, що банк перерахував на рахунок позичальника - ТОВ "Авіто Дніпро" 11.08.2010р. 321300 грн. для погашення тіла кредиту за кредитним договором від 12.12.2006р. №КА-124Г, 5670000 грн. для погашення тіла кредиту за кредитним договором від 18.07.2007р. № 11185134000, 31.08.2010р. 14000000 грн. для погашення тіла кредиту за кредитним договором № КА-100Г, 23.09.2010р. 2000000 грн. для сплати товарів побутової хімії за договором від 29.07.2010р. № 14/10 та банківською випискою по особовому рахунку позичальника з якої вбачається рух зазначених коштів за вказаними призначеннями. Оригінали зазначених документів залучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору ПАТ Промінвестбанк має право вимагати від першого відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або платою за кредит, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, та/або призупинити фінансування у випадках, зокрема, повного або часткового невиконання у строк позичальником існуючих, або тих що виникнуть у майбутньому, фінансових зобов'язань; дострокового розірвання дистриб'юторського договору DА0910-АV від 01.02.2010р. укладеного між першим відповідачем та ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна».
В порушення умов кредитного договору перший відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та в односторонньому порядку відмовився від їх виконання, не сплатив проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2011 року, комісію за управління та обслуговування кредитної лінії за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2011 року. Крім того, додатковою угодою № DА-11-10-2009 до дистриб'юторського договору №DА0910-АV від 01.02.2010р., укладеного між ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна" та ТОВ "АВІТО ДНІПРО" сторони достроково припинити дію договору №DА0910-АV від 01.02.2010р. та розірвали його на підставі ст. 651 ЦК України за взаємною згодою сторін з 11.10.2010р.
Зазначені порушення позичальником власних зобов'язань за кредитним договором стало підставою для надіслання банком 03.02.2011р. на адресу боржника, майнових та фінансових поручителів письмової вимоги про усунення порушень від 02.02.2001р. № 39(1)-8/1724, в якій позивач вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 22839582,50 грн. В підтвердження надіслання зазначеної кореспонденції позивач надав до суду фіскальний чек «Укрпошти»№ 6699 від 03.02.2011р., список згрупованих відправлень, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
Разом з тим зазначена вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.
Таким чином, відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору, в зв'язку з несплатою процентів за користування кредитом та комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, достроковим розірванням Дистриб'юторського договору №DА0910-АV від 01.02.2010р. позивач набув право вимагати від відповідачів повернення всіх отриманих в межах кредитного договору сум незалежно від настання строку їх повернення.
В зв'язку з цим строк виконання зобов'язань за строковою заборгованістю по кредиту настав на підставі п. 4.3.4 Кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за управління та обслуговування кредитної лінії згідно умов кредитного договору у повному обсязі у строки передбачені договором, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість за кредитом в розмірі 21991300 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 820606,39 грн., заборгованість зі сплати комісії з управління кредитною лінією в розмірі 18591,03 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачі суду не надали.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 21991300 грн. заборгованості по кредиту, 820606,39 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 18591,03 грн. заборгованості зі сплати комісії за управління кредитною лінією.
Оскільки першим відповідачем порушено строки виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії з управління та обслуговування кредитної лінії у строки передбачені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум процентів за користування кредитними коштами та комісії з управління та обслуговування кредитної лінії.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період прострочення складають 3277,60 грн., інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості зі сплати комісії з управління та обслуговування кредитної лінії за період прострочення складають 73,99 грн., три проценти річних з простроченої суми процентів за користування кредитними коштами складають 909,21 грн., три проценти річних з простроченої суми комісії з управління та обслуговування кредитної лінії складають 20,52 грн.
Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних з прострочених сум процентів за користування кредитними коштами та комісії з управління та обслуговування кредитної лінії відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
Крім того, позивач посилаючись на п. 5.3 кредитного договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди з управління та обслуговування кредитною лінією пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених платежів, яка за розрахунками позивача складає 4803,56 грн., з яких за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами пеня складає суму в розмірі 4697,52 грн., за несвоєчасну сплату комісійної винагороди з управління та обслуговування кредитною лінією пеня складає суму в розмірі 106,04 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди з управління та обслуговування кредитною лінією є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки від 28.07.2010р. № 162/15-10 (далі -договір поруки) відповідно до умов якого другий відповідач зобов'язався відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до умов договору поруки другий відповідач зобов'язався погасити заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, одноразову комісію за відкриття кредитної лінії, комісію за управління та обслуговування кредитної лінії, неустойку (штраф, пеню), збитки, а також зобов'язався виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених позичальником сум кредиту.
Відповідно до п. 2.2. договору поруки, позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед банком, та залишаються зобов'язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 названого Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на зазначене, враховуючи, що борг першого відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та беручи до уваги те, що згідно умов договору поруки поручитель -другий відповідач поручився перед кредитором -позивачем за виконання боржником -першим відповідачем його обов'язку за кредитним договором, зокрема щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом, сплати комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, неустойки (штраф, пеня) суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 21991300 грн. заборгованості по кредиту, 820606,39 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 18591,03 грн. заборгованості зі сплати комісії за управління кредитною лінією, 3351,59 грн. інфляційних втрат нарахованих на прострочені суми зі сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати комісії з управління та обслуговування кредитної лінії, 929,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми процентів за користування кредитними коштами та комісії з управління та обслуговування кредитної лінії, 4803,56 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди з управління та обслуговування кредитною лінією є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідачів солідарно.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 46, код ЄДРПОУ 34229576) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95, код ЄДРПОУ 30325674) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 21991300 (двадцять один мільйон дев'ятсот дев'яносто одну тисячу триста) грн. заборгованості за кредитом, 820606 (вісімсот двадцять тисяч шістсот шість) грн. 39 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 18591 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 03 коп. заборгованості зі сплати комісії з управління кредитною лінією, 3351 (три тисячі триста п'ятдесят одну) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 73 коп. трьох процентів річних, 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 56 коп. пені, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.