01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" березня 2011 р. Справа № 13/030-11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ГласкоСміт Кляйн Фармасьютікалс Україна”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки
про стягнення 755770,19 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
За участю представників:
від позивача: Гадомський Д.В. - паспорт НОМЕР_1 вид. 11.08.2005 р.;
Шевченко Д.М. - довіренсть б/н від 14.02.2011 р.
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю „ГласкоСміт Кляйн Фармасьютікалс Україна” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К” про стягнення 755770,19 грн.
Господарським судом порушено провадження у справі №13/030-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання 28.03.2011 р. відповідач не з'явився, вимог ухвали від 25.02.2011р. не виконав, проте до господарського суду Київської області подано клопотання ТОВ „Артур-К” від 28.03.2011 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника.
Також разом з позовною заявою позивачем подано заяву на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах позовних вимог на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”.
Дослідивши обставини справи, предмет позовної заяви та зміст вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
В обґрунтування зазначеної вимоги позивачем не подано доказів того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Таким чином беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в повному обсязі.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд
1.В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №13/030-11 відмовити повністю.
2.Розгляд справи №13/030-11 відкласти на 11.04.2011 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.
3.Повторно зобов'язати відповідача подати:
- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);
- документально обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.
4.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.Ю. Наріжний