01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"31" березня 2011 р. Справа № 7/210-10
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», м. Ірпінь, Київська область,
до Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», м. Вишневе, Київська область,
про визнання недійсними актів
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №1054 від 16.09.2010 року;
від відповідача: Конєва Л.Л. -представник за довіреністю №1478 від 28.01.2011 року
секретар судового засідання: Мельничук Л.В.
Обставини справи:
Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №1573 від 24.12.2010 року (вх. №5939 від 27.12.2010 року) до Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі відокремленого підрозділу Ірпінського району електричних мереж про визнання недійсними актів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведених 17.05.2010 року та 28.07.2010 року представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»технічних перевірок розрахункових засобів обліку електричної енергії було виявлено похибку роботи схеми обліку електричної енергії (-4,142% та -32,747%), що зафіксовано в актах технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії 220/380В від 17.05.2010 року і від 28.07.2010 року, а також в актах про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року.
На підставі акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року відповідач рішенням, оформленим протоколом №0137в від 29.06.2010 року визнав у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»недооблік спожитої енергії у розмірі -4,14% та провів донарахування коштів за 36 попередніх розрахункових періодів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в сумі 13 457,20 грн. Одночасно, на підставі акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008622 від 28.07.2010 року відповідач рішенням, оформленим протоколом №0223в від 23.09.2010 року визнав у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»недооблік спожитої енергії у розмірі -32,747% і провів донарахування коштів за 6 попередніх розрахункових періодів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в сумі 68 671,70 грн.
При цьому, позивач зазначає, що лічильники ЦЭ6803 №43000888 та ЦЭ6803В №3201216, облікова робота яких перевірялася, є власністю відповідача, а відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №0042 від 01.02.2006 року, укладеного між Комунальним підприємством «Ірпіньводоканал»і Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»в особі відокремленого підрозділу Ірпінського району електричних мереж, та вимог чинного законодавства України відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Однак, договору про експлуатацію лічильників енергії між позивачем та відповідачем укладено не було. Відтак, саме на електропередавальну організацію (відповідача) покладено обов'язок здійснювати контроль за вчасним проведенням повірки розрахункових засобів обліку відповідно до договору. Позивач зазначає, що повірка розрахункових засобів обліку не виконана у передбачені терміни з вини ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»як електропередавальної організації, а тому відповідач не має права на донараховувати вартість втрат електроенергії, пов'язаної з похибкою показників розрахункових засобів обліку електричної енергії. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що рішення відповідача у формі Протоколів №0137в від 29.06.2010 року, №0223в від 23.09.2010 року, а також акти про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року є незаконними, такими, що не відповідають фактичним обставинам, а тому позивач просить суд визнати їх недійсними та скасувати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2010 року було порушено провадження у справі № 7/210-10 та призначено її розгляд на 20.01.2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2011 року було замінено неналежного відповідача - Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі відокремленого підрозділу Ірпінського району електричних мереж, належним відповідачем -Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»та відкладено розгляд справи на 03.02.2011 року.
У судове засідання 03.02.2011 року представники сторін з'явились і представником відповідача у справі був поданий відзив б/н від 03.02.2011 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. При цьому відповідач зазначає, що встановивши лічильники на території позивача, саме на останнього було покладено відповідальність за їх технічний стан і функціонування. Відтак, бездіяльність позивача як споживача щодо відповідальності за технічний стан засобів обліку, що є у його власності, не налагодження належної експлуатації засобів вимірювальної техніки згідно ПТЕ, не виконання постійних і періодичних перевірок обліку, відсутність оперативного повідомлення відповідача про порушення засобів обліку призвели до зміни показників засобів обліку. Таким чином, нарахування відповідачем суми збитків у відповідності до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 та підпункту 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року №562, є правомірним та обґрунтованим. Одночасно, відповідач зазначає, що під час проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії вимірювання проводилось зразковим лічильником PWS 2.3 №33849, який має відповідну належну документацію, а тому результати перевірки слід вважати дійсними.
Окрім того, представником відповідача у справі було подано клопотання б/н від 03.02.2011 року про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що спір про визнання недійсними рішень ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 29.06.2010 р. від 23.09.2010 р., оформлених відповідно протоколами №01371 від 29.06.2010 р. та №0223в від 23.09.2010 р., а також про визнання недійсними актів порушення №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року не підлягає вирішенню в господарських судах України, так як вказані акти не відносяться до ненормативних актів, які підлягають обов'язковому виконанню, а є лише фіксацією порушення, яке виявлене при проведенні перевірки Правил електричною енергією.
Дане клопотання Господарським судом Київської області задоволено частково за результатом всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судових засідання всіх обставин справи в їх сукупності при постановленні судового рішення. При цьому, припиняючи провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 2 ст. 20 ГК України та пунктом 10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними таких актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і тягнуть для позивачів певні правові наслідки (пункт 14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120).
Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією (затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 з наступними змінами та доповненнями) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Отже, акти порушень за своїми ознаками є лише документами про фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, та не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів, мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин.
У зв'язку з цим провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно з п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією закріплено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Виключенням з цього положення щодо оплати недоврахованої електричної енергії є лише звернення до суду. Тільки у цьому разі впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживач має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Тому оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є обов'язковим для виконання ненормативним актом (актом індивідуальної дії).
Суд враховує, що постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. №1449, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.02.2009 р. за №106/16122, пункт 6.42 Правил користування електричною енергією було доповнено положенням, яким передбачено право споживача оскаржити в суді рішення комісії з розгляду актів про порушення.
Як вказав Вищий господарський суд України у пункті 2 Інформаційного листа «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»від 29.06.2010 р. №01-08/369, у зв'язку з винесенням змін до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, що надали право споживачу оскаржувати рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення, господарському суду при розгляді справ, пов'язаних із застосуванням пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, необхідно виходити з положень тієї його редакції, яка була або є чинною на час існування спірних правовідносин.
Враховуючи, що оспорювані рішення комісії ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 29.06.2010 р. та від 23.09.2010 року, оформлені протоколами засідання комісії №0137в від 29.06.2010 року та №0223в від 23.09.2010 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, були прийняті відповідачем у період дії редакції пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, що надає право споживачам оскаржувати у суді зазначені рішення, а також, приймаючи до уваги обов'язок споживача сплатити рахунки, виставлені енергопостачальною компанією на підставі оспорюваних рішень за недораховану електроенергію, суд приходить до висновку про підвідомчість господарським судам спору в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень комісії ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 29.06.2010 р. та від 23.09.2010 року.
Крім того, суд враховує, що згідно з оспорюваними рішеннями комісії ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 29.06.2010 р. та від 23.09.2010 року донарахування відповідачем обсягу та вартості електричної енергії було здійснено у зв'язку з виявленням похибки в роботі схеми обліку електроенергії у порівнянні з паспортними даними електролічильників. При цьому, відповідачем не було встановлено пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, зміни (пошкодження) пломб з метою зміни показів лічильників.
Як вбачається з доповнення до протоколу №0223b від 23.09.2010 р., позивачу донараховано обсяг та вартість електричної енергії у зв'язку з порушенням пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та підпункту 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656).
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Пунктом 4.2 Договору про постачання електричної енергії №0042 від 01.02.2006 р. передбачено підстави притягнення позивача як споживача до відповідальності за порушення правил користування електроенергетикою, а також види господарських санкцій, що підлягають застосуванню за такі порушення.
Відповідно до пункту 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії №0042 від 01.02.2006 р. споживач несе відповідальність у вигляді обов'язку з сплати постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розрахованої, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), в разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.
Підпунктом 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, передбачено притягнення позивача як споживача до відповідальності за порушення правил користування електроенергетикою у випадку пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Згідно з ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Проаналізувавши зміст п. 4.2 Договору про постачання електричної енергії №0042 від 01.02.2006 р., суд дійшов висновку, що договором не встановлено такої оперативно-господарської санкції як донарахування обсягу та вартості електричної енергії за наявність похибки в роботі схеми обліку електроенергії у порівнянні з паспортними даними електролічильників.
У зв'язку з цим підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішеннь комісії ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 29.06.2010 р. та від 23.09.2010 року, оформлених протоколами засідання комісії №0137в від 29.06.2010 року та №0223в від 23.09.2010 року, не має.
У судовому засіданні 03.02.2011 року на підставі ч.3 ст. 77 ГПК України господарським судом було оголошено перерву до 17.02.2011 року.
15.02.2011 року через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №2234), в яких відповідач повідомляє суд про те, що відповідно до завдання №834 від 29.12.2003 року та розпорядження від 09.03.2005 року при проведенні робіт на КНС- 8 ТП-252 та на КНС-4 ТП-57 споживачу (позивачу у справі) були встановлені лічильники №3201216 і №43000888. Відповідач передав вказані лічильники Комунальному підприємству «Ірпіньводоканал»на відповідальне збереження. Окрім того, як зазначає відповідач, у відповідності до Акту №1 від 06.10.2009 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ТП-57 та електрообладнання балансово приналежить КП «Ірпіньводоканал», і тому саме позивач несе відповідальність як за порушення у приладах обліку, так і за порушення в трансформаторах струму. Подані пояснення разом з додатками залучені судом до матеріалів справи.
До початку судового засідання 17.02.2011 року від позивача через загальний відділ господарського суду надійшли заперечення б/н від 17.02.2011 року (вх. №2372) КП «Ірпіньводоканал»на відзив відповідача, які залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.02.2011 року представником позивача у справі було надано письмові пояснення №256 від 17.02.2011 року посадової особи позивача, Железнова М.М., які залучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2011 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 10.03.2011 року та на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.
Через загальний відділ господарського суду 03.03.2011 року від позивача надійшли додаткові пояснення (вх..№3146) щодо акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та заява (вх.№3147) про врахування роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України №1365/11/17-11 від 25.02.2011 року. Подані документи залучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 10.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2011 року та на підставі клопотання позивача б/н від 02.03.2011 року (вх. №3148 від 03.03.2011 року) про витребування додаткових документів зобов'язано відповідача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну метрологічну атестацію електролічильника PWS 2.3 (зав. номер 33849) та Акту здачі-приймання робіт по проведенню державної метрологічної атестації лічильника PWS 2.3 (зав. номер 33849). Також зобов'язано ДП «Укрметртестстандарт»надати суду інформацію щодо розроблення Методики для проведення державної метрологічної атестації електролічильника PWS 2.3 та про проведення метрологічної атестації безпосередньо електролічильника PWS 2.3 (зав. номер 33849), належним чином заврені копії облікових документів (із реєстраційної книги. Журналу) про видачу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»Свідоцтва про державну метрологічну атестацію електролічильника PWS 2.3 (зав. номер 33849) Свідоцтва про метрологічну атестацію PWS 2.3 (зав. номер 33849), Акту здачі-приймання робіт по проведенню державної метрологічної атестації лічильника PWS 2.3 (зав. номер 33849).
16.03.2011 року через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень позивача на відзив б/н від 16.03.2011 року (вх. №3574), в яких відповідач стверджує, що технічна перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії була проведена відповідачем у відповідності до чинного законодавства, зразковим лічильником, що має всі відповідні Свідоцтва, а складені на підставі проведеної перевірки Акти №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року повністю відповідають вимогам, викладеним у Правилах користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28.
До початку судового засідання 17.03.2011 року через загальний відділ господарського суду (вх. №3602) від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду у ДП «Укрметртестстандарт»та письмові пояснення позивача щодо наданих ДП «Укрметртестстандарт»документів, які залучені судом до матеріалів справи.
Господарським судом у судовому засіданні 17.03.2011 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 31.03.2011 року.
Через загальний відділ господарського суду 24.03.2011 року із супровідним листом ДП «Укрметртестстандарт» від 16.03.2011 року №25-16/36 (вх. №4082) надійшли витребувані ухвалою суду від 10.03.2011 року документи, а саме: копії Програми та методики державної метрологічної атестації ПМА 081/25.138-05 «Переносний багатофункціональний прилад вимірювання активної та реактивної потужності PWS 2.3»та Свідоцтва №25-03/А-381 від 11 вересня 2008 року на переносний багатофункціональний прилад вимірювання активної та реактивної потужності PWS 2.3 PLUS №33849 з струмовими кліщами Current Clamps 100 А №34049. Надіслані документи залучені судом до матеріалів справи.
29.03.2011 року через загальний відділ господарського суду від КП «Ірпіньводоканал»надійшли доповнення до заперечення від 02.03.2011 року щодо застосування в якості належного доказу Свідоцтва №25-03/4808 про повірку робочого еталону PWS 2.3 PLUS (зав. №33849), які залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 31.03.2011 року представник позивача у справі позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Представник відповідача у справі у судовому засіданні 31.03.2011 року заперечив проти задоволення позовних вимог, і просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додатково поданих поясненнях.
У судовому засіданні 31.03.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:
01.02.2006 року між Ірпінським РЕМ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(постачальник електричної енергії за договором, відповідач у справі) та Комунальним підприємством «Ірпіньводоканал»(споживач за договором, позивач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії №0042.
Відповідно до даного договору відповідач зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал»зобов'язалося оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснвати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Господарським судом встановлено, що 17.05.2010 року представниками Ірпінського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії у споживача, КП «Ірпіньводоканал», за адресою м. Буча, вул. Вокзальна, 1, про що складено акт технічної перевірки б/н від 17.05.2010 року.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту б/н від 17.05.2010 року технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, за результатами проведеної перевірки було виявлено похибку роботи схеми обліку електричної енергії, що не відповідає паспортним даним даного обладнання, і яка складає -4,142%. Цим же актом перевірки зобов'язано позивача до 10.06.2010 року виконати повірку трансформаторної станції та розрахункового лічильника активної та реактивної електричної енергії.
На підставі проведеної перевірки представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»17.05.2010 року було складено акт №К008573 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що при обстеженні електроустановок розташованих на КНС №4 у КП «Ірпіньводоканал»за адресою м. Буча, вул. Вокзальна, 1, з використанням зразкового лічильника PWS 2.3 №33849 виявлено фактичний недооблік -4, 142%. У акті про виявлене порушення №К008573 від 17.05.2010 року зазначається про проведення перевірки та виявлення похибки в роботі лічильника ЦЭ6803В №43000888.
На підставі акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року відповідач рішенням від 29.06.2010 року, оформленим протоколом №0137в від 29.06.2010 року, визнав у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»недооблік спожитої енергії у розмірі -4,14% та провів перерахунок по фактично спожитій електричній енергії за період 36 календарних місяців з 17.05.2007 р.по 27.05.2010 р.з донарахуванням 2,14%, що враховує допустимо граничну похибку лічильника, яка рівна 2,0%, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, в сумі 13 457,20 грн.
Господарським судом також встановлено, що 28.07.2010 року представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії у споживача, КП «Ірпіньводоканал», за адресою м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, про що складено акт технічної перевірки б/н від 28.07.2010 року.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту б/н від 28.07.2010 року технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, за результатами проведеної перевірки було виявлено похибку роботи схеми обліку електричної енергії, що не відповідає класу точності обладнання, і яка складає -32,747%, і зобов'язано споживача, серед іншого, в місячний термін до 28.08.2010 року виконати заміну існуючих ел.лічильників та т/с на електронні лічильники активної та реактивної ел. енергії 2010 року повірки та т/с 2010 року повірки.
На підставі проведеної технічної перевірки представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» 28.07.2010 року було складено акт №К008622 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що при технічній перевірці електроустановок розташованих на КНС №8 у КП «Ірпіньводоканал»за адресою м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1А, з використанням приладу PWS 2.3 №33849 виявлено недооблік -32,747%, а при перевірці струмів вторинних кіл струмовимірювальними кліщами виявлено струму вторинних кіл трансформаторів струму по фазі «В». Так, актом про виявлене порушення №К008622 від 28.07.2010 року підтверджується проведення перевірки та виявлення похибки в роботі, зокрема, лічильника ЦЭ6803В №3201216 та трансформатору струму типу 1000/5.
На підставі акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008622 від 28.07.2010 року відповідач оспорюваним рішенням від 23.09.2010 року, оформленим протоколом №0223в від 23.09.2010 року, визнав у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»недооблік спожитої енергії у розмірі -32,747% і, керуючись п. 6.40 Правил користування електроенергією провів, перерахунок по фактично спожитій електричній енергії за період з 28.01.2010 року по 03.09.2010 року з донарахуванням по фактичному відсотку недообліку -32,747%, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, в сумі 68 671,70 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що межею експлуатаційної відповідальності споживача є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.
Засобами обліку є засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності (1.2 Правил користування електричною енергією).
За змістом абзацу 12 пункту 1.2, 2.1 Правил користування електричною енергією відповідальною стороною за технічний стан засобів обліку є власник засобів комерційного обліку або інша організація, яка несе відповідальність за їх функціонування згідно з договором. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Пунктом 4.3 Договору про постачання електричної енергії №0042 від 01.02.2006 р. (далі -«Договір») передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Відповідно до пункту 2.2.13 Договору на Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал»покладено обов'язок вчасно здійснювати за свій рахунок заміну, ремонт, повірку, перепрограмування тих розрахункових засобів обліку електричної енергії, що є власністю позивача.
Таким чином, нормами Правил користування електричною енергією, а також Договором передбачено, що розподіл межі експлуатаційної відповідальності за технічну справність елементів електричної мережі (в даному випадку -лічильників) визначається відповідно до права власності на них.
Судом встановлено, що згідно розпорядження №463 від 09.03.2005 року (копія наявна в матеріалах справи) споживачу Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»за адресою м. Буча, вул. Вокзальна були проведені роботи, а саме проведена планова заміна лічильників та встановлено серед інших і лічильник типу ЦЭ6803В №43000888.
Згідно із завданням №834 від 20.12.2003 року (копія наявна в матеріалах справи) у абонента КНС-8 ТП-252 за адресою м. Ірпінь, вул. 3 Інтернаціональна, 1А Ірпінським філіалом КС РЕМ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»було також встановлено лічильник типу ЦЭ6803В №3201216.
У вищевказаних розпорядженні та завданні міститься вказівка лише на проведення відповідачем певних робіт, зокрема, зняття та встановлення лічильників, і відсутні будь-які положення про відмову ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від права власності на встановлені лічильники та передачу їх у власність КП «Ірпіньводоканал».
Пунктом 3.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Доказів передачі відповідачем лічильників ЦЭ6803В №43000888 та ЦЭ6803В №3201216 у власність чи на баланс Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»не надано.
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»№1385 від 18.11.2010 року на балансовому обліку позивача зазначені вище лічильники не перебувають.
У відзиві б/н від 03.02.2011 року на позовну заяву, відповідач підтверджує факт того, що до моменту встановлення лічильників на об'єктах позивача, вони були власністю ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», однак встановивши їх на території позивача, відповідач відмовився від права власності на ці лічильники.
Проте, дане твердження відповідача спростовується листом Ірпінського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»від 08.11.2010 р. №2939. Згідно з даним листом відповідач запропонував за відсутності у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»можливості провести за власний рахунок повірку лічильників ЦЭ6803В №43000888 та ЦЭ6803В №3201216 повернути їх Ірпінському районному підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго».
За таких обставин суд приходить до висновку, що лічильники ЦЭ6803В №43000888 та ЦЭ6803В №3201216 є власністю відповідача, а тому саме на нього договором та законодавством покладено обов'язок здійснювати контроль за технічною справністю, у тому числі шляхом своєчасної повірки.
У дослідженому судом Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 від 06.10.2009 р. не міститься передбаченого пунктом 2.1 Правил користування електричною енергією застереження про те, що лічильники ЦЭ6803В №43000888 та ЦЭ6803В №3201216 відносяться до балансової відповідальності позивача.
Окрім того, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 від 06.10.2009 р. містить перелік об'єктів позивача, що живляться від мереж постачальника електричної енергії. Так, до цих об'єктів віднесено і ЗКНС4 Буча (де встановлено засіб обліку -лічильник типу ЦЭ6803В №43000888) та ЗКНС-8 (де встановлено засіб обліку -лічильник типу ЦЭ6803В №3201216). Однак, зазначений додаток до договору не визначає КП «Ірпіньводоканал»як власника встановлених лічильників, а лише вказує, що дані лічильники є засобами обліку, які встановлені на відповідних об'єктах позивача, при цьому в графі №6 «Балансова належність»не вказано, що дані лічильники знаходяться на балансі позивача.
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Проте, оспорювані рішення відповідач прийняв без участі представників Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»та у інші дні, ніж вказані у актах про виявлені порушення Правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 7 акту про виявлене порушення №К008573 від 17.05.2010 року споживач був повідомлений про засідання комісії районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»для розгляду справи по акту, яке (як вбачається з запису у даному пункті) мало відбудетися у приймальний день -четвер 27.05.2010 року, година прийому 13-17.
Всупереч призначеній у акті №К008573 від 17.05.2010 року даті засідання комісії відповідач рішенням від 29.06.2010 року, оформленим протоколом №0137в від 29.06.2010 року, визнав у Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»недооблік спожитої енергії у розмірі -4,14%.
Як вбачається з Протоколу №0137в від 29.06.2010 року, засідання комісії по розгляду акту порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року було проведено 29.06.2010 року за відсутності представників споживача, позивача у справі, оскільки позивач згідно акту №К008573 від 17.05.2010 року був повідомлений про засідання комісії, яке мало відбутися 27.05.2010 року.
Також господарським судом встановлено, що 28.07.2010 року представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії у споживача, КП «Ірпіньводоканал», за адресою м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, про що складено акт технічної перевірки б/н від 28.07.2010 року.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту б/н від 28.07.2010 року технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, за результатами проведеної перевірки було виявлено похибку роботи схеми обліку електричної енергії, що не відповідає класу точності обладнання, і яка складає -32,747%, і зобов'язано споживача, серед іншого, в місячний термін до 28.08.2010 року виконати заміну існуючих ел.лічильників та т/с на електронні лічильники активної та реактивної ел. енергії 2010 року повірки та т/с 2010 року повірки.
На підставі проведеної технічної перевірки представниками ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» 28.07.2010 року було складено акт №К008622 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що при технічній перевірці електроустановок розташованих на КНС №8 у КП «Ірпіньводоканал»за адресою м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1А, з використанням приладу PWS 2.3 №33849 виявлено недооблік -32,747%, а при перевірці струмів вторинних кіл струмовимірювальними кліщами виявлено струму вторинних кіл трансформаторів струму по фазі «В». При цьому, в акті про виявлене порушення №К008622 від 28.07.2010 року в порушення вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією відповідачем не зазначено змісту виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил.
Відповідно до п. 7 акту про виявлене порушення №К008622 від 28.07.2010 року споживач був повідомлений про засідання комісії районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»для розгляду справи по акту, яке, як вбачається з запису у даному пункті, відбудеться в приймальний день четвер 05.08.2010 року, година прийому 13-17.
Однак, засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося 23.09.2010 року без участі позивача, який був неналежним чином повідомлений про дату та час засідання комісії.
Дослідивши наявну в матеріалах справи копію Акту №1 від 06.10.2009 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, господарський суд зазначає, що вказаний акт не доводить факту знаходження на балансі позивача такого засобу обліку як лічильник типу ЦЭ6803В №43000888, похибку в роботі якого було виявлено та зафіксовано в акті технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії 220/380В від 17.05.2010 року.
Оскільки, як встановлено господарським судом, лічильники типу ЦЭ6803В №43000888 та типу ЦЭ6803В №3201216, облікова робота яких перевірялася, і в роботі яких виявлено похибку, не перебувають на балансі КП «Ірпіньводоканал», а належать на праві власності ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», саме на останнього покладена відповідальність за технічний стан даних засобів обліку.
При цьому, п. 3.24 Правил користування електричною енергією встановлено, що планова повірка розрахункових засобів обліку має здійснюватись за рахунок власників цих засобів обліку в терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики відповідно до договору. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює контроль за вчасним проведенням повірки розрахункових засобів обліку відповідно до договору. Якщо повірка розрахункових засобів обліку не виконана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередавальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язане з похибкою показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.
Таким чином, КП «Ірпіньводоканал», як споживач, несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, оскільки відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Беручи до уваги той факт, що об'єкти, на яких встановлені лічильники, облікова робота яких перевірялася, перебувають на балансі позивача, саме на нього відповідно до вищезазначеного пункту Правил покладена відповідальність за їх збереження та цілісність, але не відповідальність за їх технічний стан.
Відповідно до п. 6.40 зазначених вище Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Відповідно до підпунктів 1-3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 ( в редакції, яка діяла на момент вчинення порушення та розрахунку відповідачем збитків), дана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку.
Саме на вчинення вищевказаного порушення п. 6.40 Правил посилається відповідач у поясненнях від 17.02.2010 р. (т. 1 а.с. 80), а також у доповненнях до протоколу №0223b від 23.09.2010 р. (т. 1 а.с. 23.09.2010 р.).
Згідно з п. 4.2.7 Договору споживач не несе відповідальності перед постачальником електроенергії, передбаченої пунктами 4.2.1 -4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення сталися з вини постачальника електричної енергії або форс-мажорних обставин.
Виключно у випадку порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом в установленому порядку. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, розрахунок за електроенергію здійснюється постачальником (пункти 7.1, 7.2 Договору).
Матеріалами справи, зокрема, актами про виявлене порушення №К008573 від 17.05.2010 року, №К008622 від 28.07.2010 року підтверджується, що зі сторони споживача, КП «Ірпіньводоканал»не було вчинено жодних з вищезазначених порушень, в складених актах не встановлено втручання позивача в роботу лічильників, а також не було зафіксовано жодних дій споживача, які призвели б до зміни показів засобів обліку (лічильників типу ЦЭ6803В №43000888 та типу ЦЭ6803В №3201216) та які б кваліфікувались як порушення ним Правил користування електричною енергією.
Господарський суд зазначає, що у складених актах міститься лише інформація про порушення обліку, але не зазначено порушення Правил користування електричною енергією (зокрема з посиланням на відповідні пункти цих Правил) з боку споживача, таких як пошкодження цілісності пломб або їх відсутність, самовільного підключення тощо, а відтак застосування положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 на підставі даних актів є неправомірним.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог позивача в частині визнання недійсними рішень засідання комісії Ірпінського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», оформлених Протоколами №0137в від 29.06.2010 року, №0223в від 23.09.2010 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині позову, а саме в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, в розмірі 5 450,00грн.
Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд зазначає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами.
Тобто, до судових витрат відноситься оплата послуг адвоката виключно у разі, якщо послуги адвоката надавались при розгляді справи та саме за надання цих послуг здійснена оплата.
Згідно статті 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».
Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру» зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.
Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, яке видане 19.06.2008 року, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом - ОСОБА_1 підтверджуються договором б/н від 20.12.2010 року про надання адвокатської правової допомоги, предметом якого сторонами було визначено надання адвокатом послуг з правової допомоги замовнику та оплата останнім наданих йому адвокатських послуг.
Винагорода (гонорар) за надання послуг адвокатом була встановлена у розмірі 5 450,00 грн. (п. 1.5 договору).
Сплата позивачем адвокатських послуг за вказаним договором підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2029 від 24.12.2010 року.
Водночас, положеннями пункту 33 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром. Аналогічні положення містяться і в пункті 3.4.1 Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року.
При цьому, до факторів, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, відносяться обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі, необхідність виїзду у відрядження, професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката тощо.
Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката ОСОБА_1 у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи №7/210-10, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 5 450,00 грн. завищеною.
Враховуючи вказане, суд вважає розумним обмежити розмір судових витрат по оплаті послуг адвоката сумою в 941,00 грн. (мінімальний розмір заробітної плати з 01.01.2011р.).
Аналогічна правова позиція щодо розумного обмеження судом розміру витрат на адвоката висловлена в пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 року № 01-8/155 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін та доповнень до деяких інформаційних листів».
Враховуючи, що спір виник з вини Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, п.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188), оформлене Протоколом засідання комісії №0137в від 29.06.2010 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.
3. Визнати недійсним рішення засідання комісії Ірпінського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188), оформлене Протоколом засідання комісії №0223в від 23.09.2010 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.
4. Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією №К008573 від 17.05.2010 року та №К008622 від 28.07.2010 року.
5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03362471) судові витрати: 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 941 (дев'ятсот сорок одну) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Повне рішення складено 06.04.2011 року
Суддя Антонова В.М.