01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" березня 2011 р. Справа № К4/150-09
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі №К4/150-09 за нововиявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9», м. Переяслав-Хмельницький
до ОСОБА_1, м. Київ
про виконання рішення та визнання права власності
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 23 червня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9»до ОСОБА_1 про виконання рішення та визнання права власності задоволені в повному обсязі.
18 березня 2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява №1723/25-47451 від 11 березня 2011 року Акціонерного банку «Київська Русь»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі №К4/150-09 за нововиявленими обставинами.
Судом відмовлено у прийнятті вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.
В п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України за №04-5/563 від 21 травня 2002 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»(із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 25 квітня 2008 року №04-5/141) зазначено, наступне: «Згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, поданням прокурора. Отже господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою. У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою (поданням) якого здійснюється цей перегляд. Статтею 25 ГПК передбачено можливість процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства чи організації. Оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, правонаступник також вправі звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Статтями 26 і 27 ГПК третім особам надані рівні зі сторонами процесуальні права. Отже із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може звернутись і третя особа.».
Враховуючи те, що Акціонерний банк «Київська Русь»у відповідності до ч. 1 ст. 18 ГПК України не був учасником судового процесу під час розгляду справи №К4/150-09 господарським судом Київської області, а отже, у відповідності до вимог п. 1 ст. 113 ГПК України заявник не наділений правом звертатись до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі №К4/150-09 за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Відмовити Акціонерному банку «Київська Русь»у прийнятті заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі №К4/150-09 за нововиявленими обставинами.
Суддя Заєць Д. Г.