Справа №2-217/2007
03 квітня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.
при секретарі: Кіняк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що їй на праві приватної власності належить АДРЕСА_1, у цій квартирі крім позивачки зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 (колишній чоловік позивачки). З вересня 2003 року відповідач в квартирі не проживає, забрав свої особисті речі і виїхав за межі міста і постійно мешкає в АДРЕСА_2. Позивачка не чинила перешкод у проживанні відповідача в її квартирі, відповідач не відноситься до квартири, як до власного житла, витрат по сплаті комунальних послуг не несе, майна, яке б належало відповідачу в спірній квартирі немає.
У зв'язку з наведеним позивачка просила визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням АДРЕСА_1.
У відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснила судові, що відповідач з вересня місяця 2003 року не проживає в квартирі, постійно проживає та працює в м. Кривому Розі, створив нову сім'ю, не відноситься до спірної квартири, як до власного житла, не несе витрати по сплаті комунальних послуг. Зі сторони позивачки ніяких перешкод в проживанні відповідача у спірній квартирі не чинилося, крім того відповідач має ключі від спірної квартири.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Третя особа відділ ПРФО Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області просили розглянути справу без участі їх представника.
Суд вислухавши пояснення позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст.317 ЦК України та ч. З ст. 2 Закону України «Про власність" зміст права власності включає в себе право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про власність" власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування.
Судом встановлено, що АДРЕСА_1належить позивачці на праві приватної власності, була придбана останньою на підставі договору дарування від 22 травня 1997 року (а.с.11).
На сьогоднішній день в спірній квартирі зареєстровані позивачка, ОСОБА_3- син позивачки та відповідача (а.с. 8) та відповідач (бувший чоловік позивачки), який зареєстрований в квартирі з 24 жовтня 1997 року (а.с.7).
В вересні місяці 2006 року згідно з рішенням Жовтоводського міського суду шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що відділом РАГС Жовтоводського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 189 від 11 жовтня 2006 року (а.с.5).
Позивачка самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг, в свою чергу відповідач участі у сплаті комунальних послуг не приймає.
З вересня 2003 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, постійно мешкає в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де має постійну роботу, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 42-46), дані факти дають підстави вважати судові, що відповідач не має наміру проживати у спірній квартирі.
Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, зі сторони позивачки ніяких перешкод в проживанні відповідача в квартирі не чинилося.
В силу ч. 2 ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а вибулий член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2не проживає за місцем реєстрації більше року без поважних причин і може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 72, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 48 Закону України «Про власність" ст.ст. 10, 11, 60, 158 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Городок, Львівської області таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ громадської міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Городок, Львівської області, працює енергетиком в ТОВ «Промуніверсалсервіс» в м. Кривому Розі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7грн. 50 коп. - всього 16 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.