Справа № 4-476/ 08
14 лютого 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гуль В.В., при секретарі Бистрая А.В., за участю прокурора Ушатого Ю.М., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про проведення обшуку по кримінальній справі, яка порушена 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
Органами досудового слідства встановлено, що впродовж грудня 2007 року та лютого 2008 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від жительки смт. Літин ОСОБА_2. хабар в сумі дві тисячі гривень за постановлення ним в інтересах ОСОБА_2. та в інтересах ОСОБА_3. рішення про задоволення позову ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики у цивільній справі №2-1059 (№2-148), яка перебуває в його провадженні, та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому апеляційному перегляді такого рішення.
Так, у 2007 році суддя ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу №2-1059 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3370 грн., 78049,20 грн. пені та з інших вимог, спланував одержання від раніше знайомої йому ОСОБА_2., яка діяла у справі як представник позивача - ОСОБА_3, хабара за постановлення ним в інтересах позивача та його представника рішення про задоволення позовних вимог.
Реалізуючи свій злочинний умисел, суддя ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_2., 16 грудня 2007 року прибув на своєму автомобілі "Фольцваген Поло" державний номерний знак НОМЕР_1" до смт. Літин, в який сіла ОСОБА_2. Під час розмови у вказаному автомобілі суддя ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2. першу частину хабара в розмірі одна тисяча гривень за вчинення ним, в інтересах останньої та її довірителя - ОСОБА_3., дій з використанням наданої йому влади.
29 січня 2008 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, суддя ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара, пообіцяв ОСОБА_2. закінчити розгляд цивільної справи №2-148 за вказаним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. та задовольнити вимоги позивача, за умови передачі йому додатково ще двох тисяч гривень хабара.
7 лютого 2008 року суддя ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будинку №4 по вулиці Столярчука у м. Хмільник, одержав від ОСОБА_2. частину обумовленого хабара - 500 гривень за вчинення вищевказаних дій з використанням наданої йому влади судді та за сприяння у вирішенні справи на користь позивача у вказаній справі при її апеляційному перегляді. При цьому, решту суми обумовленого хабара суддя ОСОБА_1 погодився отримати через декілька днів.
В подальшому, 10 лютого 2008 року, суддя ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання решти суми вказаного хабара прибув, за попереднім узгодженням з ОСОБА_2., до житлового помешкання останньої, що у будинку АДРЕСА_1 у смт.Літин.
В розмові ОСОБА_2. повідомила ОСОБА_1., що змогла зібрати для передачі йому з обумовленої решти суми хабара лише 500 гривень, на що останній погодився отримати вказані кошти цього дня, а решту суми хабара отримати згодом.
Після цього суддя ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному помешканні та реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_2., як представника позивача у цивільній справі №2-148 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4., наступну частину хабара в розмірі 500 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - завершення розгляду вказаної цивільної справи, постановлення рішення про задоволення вимог позивача та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому апеляційному перегляді такого рішення.
Всього за описаних вище обставин ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2. хабар в сумі 2000 гривень.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що матеріали даної кримінальної справи дають достатні підстави вважати, що грошові кошти, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, знаходяться за місцем роботи судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1. - в його службовому кабінеті, що розташований в будинку №4 по вулиці Столярчука у м. Хмільник Вінницької області та з огляду на те, що їхній пошук та вилучення можливі лише шляхом проведення обшуку, керуючись ст. 177 КПК України, ч. 4 ст.13 Закону України "Про статус суддів" -
Дозволити Генеральній прокуратурі України провести обшук за місцем роботи судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 - в його службовому кабінеті, що розташований в будинку №4 по вулиці Столярчука у місті Хмільник Вінницької області з метою пошуку та вилучення грошових коштів, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль