Справа № 4-508/ 08
19 лютого 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гуль В.В., при секретарі Бистрая А.В., за участю прокурора Ушатого Ю.М., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про проведення обшуку по кримінальній справі № 49-2317, яка порушена 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1. будучи суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, являючись представником влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, наприкінці 2007 року та у лютому 2008 року, одержав від жительки селища Літин ОСОБА_2. хабар в розмірі три тисячі гривень за постановлення ним в інтересах ОСОБА_2. та в інтересах ОСОБА_3. рішення про задоволення позову ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики у цивільній справі №2-1059 (№2-148), яка перебуває в його провадженні, та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому апеляційному перегляді такого рішення.
Так, зокрема, у 2007 році ОСОБА_1., розглядаючи як суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області наявну в його провадженні цивільну справу №2-1059 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3 370 грн., 78 049,20 грн. пені та з інших вимог, спланував одержання від раніше знайомої йому ОСОБА_2., яка діяла у справі як представник позивача - ОСОБА_3, хабара за постановлення ним в інтересах позивача та його представника рішення про задоволення позовних вимог.
Реалізуючи свій злочинний умисел, суддя ОСОБА_1., попередньо домовившись з ОСОБА_2., наприкінці 2007 року прибув на своєму автомобілі «Фольцваген Поло» державний номерний знак «НОМЕР_1» до смт. Літин, в який сіла ОСОБА_2. Під час розмови у вказаному автомобілі суддя ОСОБА_1. одержав від ОСОБА_2. першу частину хабара в розмірі одна тисяча гривень за вчинення ним, в інтересах останньої та її довірителя - ОСОБА_3., дій з використанням наданої йому влади - постановлення рішення про задоволення позову у вищевказаній цивільній справі №2-1059.
29 січня 2008 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, суддя ОСОБА_1., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара, пообіцяв ОСОБА_2. закінчити розгляд цивільної справи №2-148 за вказаним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. та задовольнити вимоги позивача, за умови передачі йому додатково ще двох тисяч гривень хабара.
7 лютого 2008 року суддя ОСОБА_1., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будинку №4 по вулиці Столярчука у м. Хмільник, одержав від ОСОБА_2. частину обумовленого хабара - 500 гривень за вчинення вищевказаних дій з використанням наданої йому влади судді та за сприяння у вирішенні справи на користь позивача у вказаній справі при її апеляційному перегляді. При цьому, решту суми обумовленого хабара суддя ОСОБА_1. погодився отримати через декілька днів.
В подальшому, 10 лютого 2008 року, суддя ОСОБА_1. діючи умисно, з метою отримання решти суми вказаного хабара прибув, за попереднім узгодженням з ОСОБА_2., до житлового помешкання останньої, що у будинку №АДРЕСА_1 у смт. Літин.
В розмові ОСОБА_2. повідомила ОСОБА_1, що змогла зібрати для передачі йому з обумовленої решти суми хабара лише 500 гривень, на що останній погодився отримати вказані кошти цього дня, а решту суми хабара отримати згодом.
Після цього суддя ОСОБА_1., перебуваючи у вказаному помешканні та реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_2., як представника позивача у цивільній справі №2-148 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4., наступну частину хабара в розмірі 500 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - завершення розгляду вказаної цивільної справи, постановлення рішення про задоволення вимог позивача та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому апеляційному перегляді такого рішення.
В подальшому, 15 лютого 2008 року, суддя ОСОБА_1. діючи умисно, з метою отримання решти суми вказаного хабара, тобто однієї тисячі гривень, прибув, за попереднім узгодженням з ОСОБА_2., до житлового помешкання останньої, що у будинку №АДРЕСА_1 у селище Літин.
Перебуваючи у вказаному помешканні та завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, суддя ОСОБА_1., близько 16 години 30 хвилин, одержав від ОСОБА_2., як представника позивача у цивільній справі №2-148 за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4., останню частину хабара в розмірі одна тисяча гривень за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - завершення розгляду вказаної цивільної справи, постановлення рішення про задоволення вимог позивача та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому апеляційному перегляді такого рішення.
Всього, за описаних вище обставин ОСОБА_1., являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_2. хабар в розмірі 3 000 гривень.
Таким чином, суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи є достатні підстави вважати, що грошові кошти, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, знаходяться за місцем проживання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1.
Як вставлено в ході слідства, ОСОБА_1. в ході допиту вказав, що він зареєстрований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, АДРЕСА_2, а фактично проживає з сім'єю у будинку АДРЕСА_3 у м. Хмільник.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що матеріали даної кримінальної справи дають достатні підстави вважати, що грошові кошти, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, знаходяться за місцем фактичного проживання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, 1963 р.н. за адресою: у будинку АДРЕСА_3 у м. Хмільник, а також підсобних приміщень та прилеглої території до нього і та з огляду на те, що їхній пошук та вилучення можливі лише шляхом проведення обшуку, керуючись ст. 177 КПК України, ч. 4 ст.13 Закону України «Про статус суддів» -
Дозволити Генеральній прокуратурі України провести обшук за місцем проживання судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, 1963 р.н. за адресою: у будинку АДРЕСА_3 у м. Хмільник, а також підсобних приміщень та прилеглої території до нього з метою пошуку та вилучення грошових коштів, що одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль