Рішення від 17.03.2011 по справі 2-891/11

Справа № 2-891/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі - Поповій І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 07.04.2008 між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF 48339, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 280 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 06.04.2023.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.04.2008, між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РО 93439, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Проте, відповідачі свої збов'язання за договорами не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах, загальна сума якї становить 333 626,77 доларів США, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував щодо задоволення позову. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Фольксбанк»повністю, посилаючись на те, що заявлена банком сума боргу не відповідає дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Проте суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2008 між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF 48339, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 280 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 06.04.2023 /а.с. 3-10/.

Судом встановлено, що укладені між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.04.2008, між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РО 93439, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором /а.с. 14/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем-2 договір поруки відповідає вимогам ст. 553 ЦК України.

Відповідно до п. 5.2.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання, впродовж п'яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку у випадку утворення в позичальника простроченої суми заборгованості за кредитним договором та/або процентами.

Відповідно до п. 5.3.1 кредитного договору, у разі виникнення або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі свого розпорядження про примусову сплату боргового зобов'язання, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), інше забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що, незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору та договору поруки відповідачі погодились з їх умовами, на даний час вони відмовляються їх виконувати, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 264 450 доларів США та 37 308,52 доларів США -відсотки за користування кредитом, 31 868,25 доларів США - пеня.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.1009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 624 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається із заборгованості за кредитом, а також нарахованими відсотками, загальна сума якої становить 333 626,77 доларів США.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Фольксбанк»в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(місцезнаходженняУ79000, м. Львів, вул.Грабовського, 11, п/р № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитом у розмірі 264450(двісті шістдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 37308(тридцять сім тисяч триста вісім) доларів США 52 цента, заборгованість по пені у розмірі 31868(тридцять одна тисячавісімсот шістдесят вісім) доларів США 25 центів, а всього 333626(триста тридцять три тисячі шістсот двадцять шість) доларів США 77 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(місцезнаходженняУ 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, п/р № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632)судовий збір у розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень та 60(шістдесят) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(місцезнаходженняУ 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, п/р № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) судовий збір у розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень та 60(шістдесят) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 910 (дев'ятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак

Попередній документ
14924003
Наступний документ
14924005
Інформація про рішення:
№ рішення: 14924004
№ справи: 2-891/11
Дата рішення: 17.03.2011
Дата публікації: 20.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.06.2019
Предмет позову: на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження
Розклад засідань:
12.11.2020 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.12.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.12.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.04.2023 17:15 Октябрський районний суд м.Полтави
11.04.2023 09:25 Октябрський районний суд м.Полтави
11.05.2023 13:55 Октябрський районний суд м.Полтави
13.07.2023 08:05 Октябрський районний суд м.Полтави
31.08.2023 17:15 Октябрський районний суд м.Полтави
20.01.2026 11:20 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
29.04.2026 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРДІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ВАЛІГУРСЬКА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ВАЛІГУРСЬКА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕКСІЄНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВАТ "СК" Універсальна"
Ведмеденко Сергій Ігорович
Виконавчий комітет Дахталійської сільської ради
Возьний Руслан Ярославович
Галенко Дмитро Миколайович
Гривенко Віктор Вікторович
Кабінет Міністрів України
Коноплянська сільська рада
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Матійко Іван Іванович
Мельник Володимир Васильович
Никончук Ігор Григорович
Нікітенко В'ячеслав Анатолійович
Павліченко Вікто Валерійович
Петрів Богдан Петрович
Ревенка Анатолія Володимировича
Сдержикова Наталія Михайлівна
Слободян Василь Іванович
Стецюра Юрій Іванович
Тараненко Олег Миколайович
Тараненко Олена Миколаївна
Уманський Юрій Юрійович
Фролов Олександр Семенович
Хамчук Остап Васильович
Чайков Костянтин Васильович
Чайкова Оксана Геннадіївна
ЧЕБИШЕВ ВАДИМ АНАТОЛІЙОВИЧ
Шевчук Володимир Леонідович
Яришівська сільська рада
позивач:
Возьна Олена Ігорівна
Горбовий Євгеній Богданович
Гривенко Віта Іванівна
Манжеліївський Андрій Віталійович
Матійко Оксана Михайлівна
Мельниченко Любов Миколаївна
Никончук Олена Григорівна
Нікітенко Інна Володимирівна
Павліченко Лариса Миколаївна
ПАТ "ОТП Факторінг Україна"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ"Верхньодніпровський машинобудівний завод"
Петрів Марія Миколаївна
Подзерей Євдокія Мусіївна
Публічне акціонерне товариство"Ерсте Банк"
Ревенко Руслани Миколаївни
Сдержиков Леонід Анатолійович
Слободян Любов Миколаївна
Стецюра Світлана Миколаївна
ТЕРЕЩЕНКО АЛЛА ІВАНІВНА
Уманська Світлана Петрівна
Фальшовник Анатолій Іванович
Хамчук Людмила Володимирівна
Шевчук Оксана Олександрівна
Штойко Віктор Лукіянович
Ярова Ліна Петрівна
боржник:
Горелько Вадим Борисович
Горелько Тетяна Вікторівна
Маренюк Петро Іванович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
Березовська Юлія Ігорівна
Березовський Юрій Олексійович
Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль"
Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Ткаченко Валентина Василівна
ТОВ "Цикл Фінанс"
заявник:
Купцова Олена Олександрівна
ТОВ ФК "Кредит-Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
представник заявника:
БРАЖНИК ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
Збицька Елліна Павлівна
Стефанишин Мар"яна Іванівна
представник стягувача:
Бикова Олена Павлівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Бузівська сільська рада Жашківського району
Стільська сільська рада
Управління держкомзему в Миколаївському районі
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА