Справа № 3-2791/11
Іменем України
04.04.2011 року
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5.03.2011 року ОСОБА_1. 5.03.2011 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген Пасат»державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Касіяна в м. Києві під час випередження не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота»державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1., та дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаних у протоколі порушень ПДР України відсутня, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається зі схеми пригоди, пояснень обох учасників пригоди водій ОСОБА_1. не здійснював жодного випередження, рухався у своїй смузі руху та напрямок руху не змінював, жодних маневрів не вчиняв. Крім того, при посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення останнім вимог п. 12.1 ПДР України орган, який його складав, не вказував про те, що ОСОБА_1. не обрав правильну швидкість руху. В матеріалах справи також відсутні дані про обрану водієм швидкість руху та про те, що вказана швидкість у дані дорожній обстановці була небезпечною.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1. відсутні порушення п.п.12.1, 13.3 ПДР України і тому в його діях за вказаних у протоколі обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя : Г. В. Бондаренко