Справа № 2-а-633/11
03 березня 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Колдіної О.О.,
при секретарі Плющ Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ДАІ Голосіївського району м.Києва Недашківського Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Недашківського Ю.А. про скасування постанови АА № 634763 від 25.12.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.12.2010 р. він, керуючи автомобілем «Шевроле»д.н. НОМЕР_1 в м.Києві з вул.Васильківської на пр-т 40-річчя Жовтня в напрямку Московської площі, був зупинений інспектором Недашківським Ю.А., який повідомив йому, що він порушив вимоги знаку 4.1 «Рух прямо»та здійснив розворот. В подальшому, інспектором був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. В порушення вимог ст.283 КУпАП оскаржувана постанова не містить посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, вона прийнята без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Інспектором не були враховані пояснення свідків, про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того позивач зазначає, що при розгляді адміністративної справи інспектор не роз»яснив йому права, позбавив його можливості скористатись правовою допомогою, а також немотивовано застосував майже максимальний розмір штрафу за даний вид правопорушення.
Зазначену постанову він вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову та просив суд його задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 25.12.2010 р. інспектором ДПС Недашківським Ю.А. була винесена постанова відносно ОСОБА_1., в якій зазначено, що останній, 25.12.2010 р. о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Шевроле»д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул.Васильківська та пр-ту 40-річчя Жовтня порушив вимоги знаку «Рух прямо»та здійснив розворот.
Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, доказом у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення с своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Як вбачається з пояснень позивача, він здійснював рух з вул.Васильківської на пр-т 40-річчя Жовтня в бік Московської площі на дозволяючий знак «Рух прямо»і був зупинений інспектором ДАІ.
Зазначені обставини підтвердили також свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які були допитані в ході судового розгляду, та повідомили, що здійснювали рух позаду автомобіля «Шевроле», яким керував ОСОБА_1. та рухались з вул.Васильківської на пр-т 40-річчя Жовтня. Будь-яких розворотів він не здійснював, однак був зупинений інспектором ДАІ.
Зазначені обставини ОСОБА_2. та ОСОБА_3. засвідчили і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
З боку відповідача не надано будь яких даних, які б спростовували пояснення позивача та покази свідків.
Враховуючи викладене, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1. є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв»язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України ,-
позов ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ДАІ Голосіївського району м.Києва Недашківського Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА № 634763 від 25.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України і накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя :