№ 2-976/11
25.03.2011 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Василишиної О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України, Комунальне підприємство «ЖЕО-107»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Глосіївського РУГУ МВС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що він проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3. В якій зареєстровані троє: він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідачі не проживають за вище зазначеною адресою вже протягом дев'яти років, та не користуються квартирою, а відтак вони втратили право на користування вказаною квартирою.
Також вказав на те, що відповідачі до теперішнього часу не знялися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року до участі у справі залучено третю особу Комунальне підприємство «ЖЕО-107» (далі - КП «ЖЕО-107»).
Позивач у судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України та КП «ЖЕО-107»належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. Заява про згоду на участь у розгляді справи до суду н надходила.
За згаданих обставин, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третіх осіб.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Судом встановлено факт вселення в квартиру № 113 по вул. Жилянській (Жадановського) 45 в м. Києві громадян: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується ордером про вселення № 634 від 04.02.1984 року виданим на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).
З довідки форми 3, виданої КП «ЖЕО-107»№ 1150 24.09.2010 року вбачається, що в АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7).
Разом з тим судом встановлено та підтверджується письмовими доказами те, що ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Судом встановлено та підтверджується актом від 24.09.2010 року, затвердженого директором КП «ЖЕО-107»ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_3 (а.с.8).
Також судом встановлено, що відповідачі, не сплачують витрат по утриманню квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою статті 71 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає більше шести місяців, особисті речі в квартирі відсутні.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї відсутні більше 6 місяців без поважних причин, в судовому порядку можливо визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
За таких обставин, коли ОСОБА_2 більше шести місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_3, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, встановлені судом обставини підтверджуються довідкою адресного бюро м. Києва від 03.02.2011 року (а.с. 46) та листом-відповіддю ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 56), в якому зазначено, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 26.06.2001 року. АДРЕСА_2 знята з реєстраційного обліку 20.04.1999 року.
Суд дійшов висновку, що на момент подачі позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_3 не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, а тому не може вважатися особою, яку необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме добросовісності, розумності та справедливості, ст.ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 -215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України, Комунальне підприємство «ЖЕО-107»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України.
Суддя