Справа № 2-2080/11
Іменем України
28.03.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Загорулько Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та відшкодування моральної шкоди, -
позивач ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2. 181078,01 грн. безпідставно понесених витрат, 181078,01 грн. моральної шкоди та звернути стягнення на майно ОСОБА_2. а саме ? частину квартири № АДРЕСА_1 шляхом передачі права власності ОСОБА_1 29/100 частин вказаної квартири та ОСОБА_3. 21/100 частин вказаної квартири, посилаючись на те, що 05.02.2010 р. між ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири № АДРЕСА_1. Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 01.12.2010 р. задоволено позов ОСОБА_4. Постановлено визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу. Грошові кошти, отримані відповідачем ОСОБА_2. внаслідок укладення вказаного договору купівлі-продажу, ним не повернуті.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.
Третя особа ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. також ОСОБА_3. звернулася у суд із зустрічним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2. 130310,06 грн. безпідставно понесених витрат, 130310,06 грн. моральної шкоди та звернути стягнення на майно ОСОБА_2. а саме ? частину квартири № АДРЕСА_1 шляхом передачі права власності ОСОБА_3. 21/100 частин вказаної квартири та ОСОБА_1 29/10 частин вказаної квартири.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
05.02.2010 р. між ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири № АДРЕСА_1.
Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 01.12.2010 р. задоволено позов ОСОБА_4. Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири № АДРЕСА_1, укладений 05.02.2010 р. між ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 п. 1 та п. 2 вказаного договору купівлі-продажу покупці набули право власності на ? частину квартири № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2., наступним чином: ОСОБА_1. -29/100 частин квартири, ОСОБА_3. 21/100 частин квартири.
Згідно п. 3 договору вартість ? частини квартири становить 280 000 грн. Відповідач ОСОБА_2. отримав грошові кошти у повному обсязі в момент підписання договору від позивача та третьої особи.
Статтею 216 ЦК України передбачено правові наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що рішенням суду визнаний недійсним договір купівлі-продажу, укладений між сторонами у справі, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 162400 грн. вартості частини квартири, сплачених позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу. Також стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 117 600 грн. вартості частини квартири, сплачених позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу.
Вимоги позивачів про стягнення суми грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що зазначений договір був визнаний недійсним рішенням суду, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди.
Звернення стягнення на належну відповідачу ОСОБА_2. частину квартири № АДРЕСА_1 також, на думку суду не можливе, в судовому порядку.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись ст. ст. 110, 112 та 116 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 162400 грн. вартості частини квартири, сплачених останньою за умовами договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, посвідченого 05.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5., укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 117 600 грн. вартості частини квартири, сплачених останньою за умовами договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, посвідченого 05.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5., укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: