Справа№ 1-417/11
15.03.2011 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
Головуючого судді Валігура Д.М.
При секретарі Сметана А.С.
За участю прокурора Попової О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Київ, громадянка України, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судима, проживаюча: АДРЕСА_4
За ст..ст. 190ч2, 358ч2, 358ч3 КК України
ОСОБА_1, 18.10.2010 приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, вирішила шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному вигляді платіжне доручення №584 на суму 1840 гривень, на придбання для власного користування мобільний телефон Duos, в якому вказала як отримував ТОВ «Анкор», з яким ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», а саме, код ЄДРПОУ 37193071, банк отримувача ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 300863 та розрахунковий рахунок № 260072951, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного магазину. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, о 12.28 год. 18.10.2010, не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 1840 гривень. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, взявши в офісі бланк довіреності ЯГЛ №979256 від 18.10.2010, в якому власноручно внесла дані про нібито уповноваження її отримати з ТОВ «Розетка УА»замовлений нею нібито для ФОП ОСОБА_2 мобільний телефон Duos»В5722, підробивши підпис від імені ОСОБА_2 та поставивши штамп ФОП ОСОБА_2. ОСОБА_1, 19.10.2010, приблизно о 19.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 в м.Києві, надала кур'єру інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА»підроблене нею доручення ЯГЛ №979256 від 18.10.2010, на підставі якого отримала мобільний телефон amsung Duos. ОСОБА_1, заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме, мобільним телефоном Duosвартістю 1840 гривень, отримавши його від кур'єра ТОВ «Розетка УА», розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, 20.10.2010 приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м.Києві, де вона працювала на іспитовому, терміні на посаді менеджера, вирішила повторно, шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному вигляді платіжне доручення №588 на суму 1127 гривень, на придбання для власного користування мобільного телефону «Нокіа Х-2», в якому вказала як отримувач ТОВ «Пластікс Україна», з яким ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», а саме, код ЄДРПОУ 37193071, банк отримувача ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 300863 та розрахунковий рахунок № 260072951, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного магазину. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, о 10.19 год. 20.10.2010, не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 1127 гривень. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, взявши в офісі бланк довіреності ЯГЛ №979257 від 21.10.2010, в якому власноручно внесла дані про нібито уповноваження її отримати з ТОВ «Розетка УА»замовлений нею нібито для ФОП ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа Х-2», підробивши підпис від імені ОСОБА_2 та поставивши штамп ФОП ОСОБА_2. ОСОБА_1, 21.10.2010, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 в м.Києві, надала кур'єру інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА»підроблене нею доручення ЯГЛ №979257 від 21.10.2010, на підставі якого отримала мобільного телефону «Нокіа Х-2». ОСОБА_1, повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме, мобільним телефоном «Нокіа Х-2»вартістю 1127 гривень, отримавши його від кур'єра ТОВ «Розетка УА», розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, 25.10.2010 приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м.Києві, де вона працювала на іспитовому- терміні на посаді менеджера, вирішила повторно, шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному вигляді платіжне доручення №596 на суму 945,06 гривень, на придбання для власного користування MP 3 плеєру «Канйон»та дитячого ноутбуку «Мультилект», в якому вказала як отримувач ТОВ «ВБ «Віанпост-Прим», з яким ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», а саме, код ЄДРПОУ 37193071, банк отримувача ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 300863 та розрахунковий рахунок № 260072951, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного магазину. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, о 16.21 год. 25.10.2010, не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 945,06 гривень. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, взявши в офісі бланк довіреності ЯГЛ №979260 від 26.10.2010, в якому власноручно внесла дані про нібито уповноваження її отримати з ТОВ «Розетка УА»замовлений нею нібито для ФОП ОСОБА_2 MP 3 плеєру «Канйон»та дитячого ноутбуку «Мультилект», підробивши підпис від імені ОСОБА_2 та поставивши штамп ФОП ОСОБА_2
ОСОБА_1, 26.10.2010, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 в м.Києві, надала кур'єру інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА»підроблене нею доручення ЯГЛ №979260 від 26.10.2010, на підставі якого отримала MP 3 плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект». ОСОБА_1, повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме, MP 3 плеером «Канйон»та дитячим ноутбуком «Мультилект»загальною вартістю - 945,06 гривень, отримавши його від кур'єра ТОВ «Розетка УА», розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, 26.10.2010 приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, вирішила повторно, шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному вигляді платіжне доручення №599 на суму 1980 гривень, на придбання для власного користування комп'ютерного столу «Вега 2», в якому вказала, як отримувач ОСОБА_5, з яким ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити ПП ОСОБА_4, а саме, код НОМЕР_1, банк отримувача AT «Райфайзен Банк Аваль»МФО 380805 та розрахунковий рахунок № 26008309057, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного підприємця. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, 26.10.2010 о 15.07 год., не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 гроші в сумі 1980 гривень. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, взявши в офісі бланк довіреності ЯГЛ №979259 від 26.10.2010, в якому власноручно внесла дані про нібито уповноваження її отримати у ПП ОСОБА_4 замовлений нею нібито для ФОП ОСОБА_2 комп'ютерний стіл «Вега 2», підробивши підпис від імені ОСОБА_2 та поставивши штамп ФОП ОСОБА_2.
ОСОБА_1, 28.10.2010, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 в м.Києві, надала кур'єру ПП ОСОБА_4 підроблене нею доручення ЯГЛ №979259 від 26.10.2010, на підставі якого отримала комп'ютерний стіл «Вега 2». ОСОБА_1, повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме комп'ютерним столом «Вега 2»вартістю 1980 гривень, отримавши його від кур'єра ПП ОСОБА_4, розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1, 28.10.2010р. приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, вирішила повторно, шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному вигляді платіжне доручення №605 на суму 2950 гривень для оплати власного навчання в Академії муніципального управління та №606 на суму 2238,30 гривень, на придбання для власного користування системного блоку комп'ютера », в яких вказала, як отримувач ТОВ «Пластікс Україна»та ТОВ «ВБ «Віанпост-Прим», з якими ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», а саме, код ЄДРПОУ 37193071, банк отримувача ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 300863 та розрахунковий рахунок № 260072951, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного магазину (№606), а також банківські реквізити Академії муніципального управління (№605), а саме, код ЄДРПОУ 22927068, банк отримувача AT КБ «Хрещатик»МФО 300670 та розрахунковий рахунок № 26005000111266. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, 28.10.2010 о 10.23 год., не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 2238,30 гривень та 2950 гривень на розрахунковий рахунок Академії муніципального управління. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на | повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повідомила представникам Академії муніципального управління, про те що перераховані з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 2950 гривень, являються оплатою зі її навчання, пред'явивши копію платіжного доручення(№605).
Крім цього, ОСОБА_1, 29.10.2010 приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, вирішила повторно, шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи комп'ютер, який знаходився у вказаному вище офісі за її робочим столом, сформувала в електронному і вигляді платіжне доручення №612 на суму 1160,00 гривень, на придбання для власного користування монітору «Філіпс», в якому вказала як отримувач ТОВ «Санпринт», з яким ФОП ОСОБА_2 має фінансово-господарські відносини, вказавши при цьому банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», а саме, код ЄДРПОУ 37193071, банк отримувача ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 300863 та розрахунковий рахунок № 260072951, які стали їй відомі з інтернет-сайту даного магазину. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк, 29.10.2010 приблизно о 15.00 год., не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1, переглядаючи сформовані в комп'ютері платіжні доручення, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 1160,00 гривень. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне і заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, взявши в офісі бланк довіреності ЯГЛ №979261 від 02.11.2010, в якому власноручно внесла дані про нібито уповноваження її отримати з ТОВ «Розетка УА»замовлений нею нібито для ФОП ОСОБА_2 монітор «Філіпс»та системний блок комп'ютера », підробивши підпис від імені ОСОБА_2 та поставивши штамп ФОП ОСОБА_2.
ОСОБА_1, 02.11.2010, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 в м.Києві, надала кур'єру інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА»підроблене нею доручення ЯГЛ №979261 від 02.11.2010, на підставі якого отримала монітор «Філіпс»та системний блок комп'ютера ». ОСОБА_1, повторно заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме системним блоком до комп'ютера »вартістю 2238,30 гривень та монітором «Філіпс»вартістю 1160 гривень, а всього на загальну суму 3398,30 гривень, отримавши його від кур'єра ТОВ «Розетка У А», розпорядилась ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 18.10.2010р. приблизно о 16:00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, з метою підроблення документу та подальшого його використання, взявши в приміщенні офісу бланк довіреності ЯГЛ №979256, власноруч внесла в нього завідомо неправдиві дані про те, що їй надається право отримати в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільний телефон ung Duos, та поставила в ньому дату - «19.10.2010». Після чого ОСОБА_1 власноручно поставила у вказаному бланку довіреності підпис від імені ОСОБА_2 та взявши штамп ФОП ОСОБА_2 поставила його відтиск у цьому бланку. Виготовивши таким чином підроблений документ, а саме довіреність, яка надає ОСОБА_1 право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільного телефону Duos.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ №658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯТЯ №979256 від 18.10.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того вона ж, 20.10.2010 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, з метою повторного підроблення і документу та подальшого його використання, взявши в приміщенні офісу бланк довіреності ЯТЯ №979257, власноруч внесла в нього завідомо неправдиві дані про те, що їй надається право отримати в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа Х2», та поставила в ньому дату - «21.10.2010». Після чого ОСОБА_1 власноручно поставила у вказаному бланку довіреності підпис від імені ОСОБА_2 та взявши штамп ФОП ОСОБА_2 поставила його відтиск у цьому бланку. Повторно виготовивши таким чином підроблений документ, а саме довіреність, яка надає ОСОБА_1 право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа Х2».
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯТЯ №979257 від 21.10.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того вона ж, 25.10.2010 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, з метою повторного підроблення документу та подальшого його використання, взявши в приміщенні офісу бланк довіреності ЯТЯ №979260, власноруч внесла в нього завідомо неправдиві дані про те, що їй надається право отримати в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 MP З плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект», та поставила в ньому дату -«26.10.2010». Після чого ОСОБА_1 власноручно поставила у вказаному бланку довіреності підпис від імені ОСОБА_2 та взявши штамп ФОП ОСОБА_2 1 поставила його відтиск у цьому бланку. Повторно виготовивши таким чином підроблений документ, а саме довіреність, яка надає ОСОБА_1 право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 MP 3 плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект».
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯТЯ №979260 від 26.10.10, виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того вона ж, 26.10.2010 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, з метою повторного підроблення документу та подальшого його використання, взявши в приміщенні офісу t бланк довіреності ЯТЯ №979259, власноруч внесла в нього завідомо неправдиві дані про те, що їй надається право отримати в ФО-П ОСОБА_4 для ФОП ОСОБА_2 комп'ютерний стіл «Вега 2», та поставила в ньому дату - «26.10.2010». Після чого ОСОБА_1 власноручно поставила у вказаному бланку довіреності підпис від імені ОСОБА_2 та взявши штамп ФОП ОСОБА_2 поставила його відтиск у цьому бланку. Повторно виготовивши таким чином підроблений документ, а саме довіреність, яка надає ОСОБА_1 право отримання у ФО-П ОСОБА_4 для ФОП ОСОБА_2 комп'ютерний стіл «Вега 2».
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯТЯ №979259 від 26.10.10, виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того вона ж, 29.10.2010 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ФОП ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, де вона працювала на іспитовому терміні на посаді менеджера, з метою повторного підроблення документу та подальшого його використання, взявши в приміщенні офісу бланк довіреності ЯГЛ №979261, власноруч внесла в нього завідомо неправдиві дані про те, що їй надається право отримати в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 монітору «Філіпс»та системного блоку комп'ютера », та поставила в ньому дату -«02.11.2010». Після чого ОСОБА_1 власноручно поставила у вказаному бланку довіреності підпис від імені ОСОБА_2 та взявши штамп ФОП ОСОБА_2 поставила його відтиск у цьому бланку. Повторно виготовивши таким чином підроблений документ, а саме довіреність, яка надає ОСОБА_1 право отримання у ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 монітору «Філіпс»та системного блоку комп'ютера ».
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979261 від 02.11.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1, 19.10.2010 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, маючи при собі завідомо підроблену нею довіреність ЯГЛ №979256 від 19.10.2010, яка надає їй право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільного телефону Duos5722, використала її, надавши кур'єру ТОВ «Розетка УА», який прибув за вказаною адресою для передачі їй раніше замовленого мобільного телефону sung Duos, підроблену довіреність ЯГЛ №979256 від 19.10.2010р.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979256 від 18.10.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1 21.10.2010 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, маючи при собі завідомо підроблену нею довіреність ЯГЛ №979257 від 21.10.2010, яка надає їй право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа Х-2», використала її, надавши кур'єру ТОВ «Розетка УА», який прибув за вказаною адресою для передачі їй раніше замовленого мобільного телефону «Нокіа Х-2», підроблену довіреність ЯГЛ №979257 від 21.10.2010р.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979257 від 21.10.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1 26.10.2010 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, маючи при собі завідомо підроблену нею довіреність ЯГЛ №979260 від 26.10.2010, яка надає їй право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 MP 3 плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект», використала її, надавши кур'єру ТОВ «Розетка УА», який прибув за вказаною адресою для передачі їй раніше замовленого MP 3 плеєру «Канйон»та дитячого ноутбуку «Мультилект», підроблену довіреність ЯГЛ №979260 від 26.10.2010.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979260 від 26.10.10, виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1 28.10.2010 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, маючи при собі завідомо підроблену нею довіреність ЯГЛ №979259 від 26.10.2010, яка надає їй право отримання у ФО-П ОСОБА_4 для ФОП ОСОБА_2 комп'ютерний стіл «Вега 2», використала її, надавши кур'єру ФО-П ОСОБА_4, який прибув за вказаною адресою для передачі їй раніше замовленого комп'ютерного столу «Вега 2», підроблену довіреність ЯГЛ №979259 від 26.10.2010.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ №'658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979259 від 26.10.10, виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1 02.11.2010 приблизно о 19:00 год., перебуваючи за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, маючи при собі завідомо підроблену нею довіреність ЯГЛ №979261 від 02.11.2010, яка надає їй право отримання в ТОВ «Розетка УА»для ФОП ОСОБА_2 монітор «Філіпс»та системний блок комп'ютера », використала її, надавши кур'єру ТОВ «Розетка УА», який прибув за вказаною адресою для передачі їй раніше замовленого монітор «Філіпс»та системний і, блок комп'ютера », підроблену довіреність ЯГЛ №979261 від 02.11.2010.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 658/11-11 від 26.01.2011 підпис в графі „Керівник (головний бухгалтер) підприємства" на довіреності № ЯГЛ №979261 від 02.11.10 виконано не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
Загальна сума нанесених ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 матеріальних збитків становить 12240,36 гривень.
Допитана в судовому засіданні як підсудна, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, та дала покази про те , що у ФОП ОСОБА_2 працювала приблизно з вересня 2010 року на іспитовому терміні на посаді менеджера. В її функційні обов'язки входило відповідь на телефонні дзвінки, формування в системі клієнт-банк платіжних доручень. ОСОБА_3, який має доручення від ФОП ОСОБА_2 та має право доступу до його системи клієнт-банк переглядав їх та відправляв в банк до виконання. 18.10.2010 року, приблизно о 10.00 год., вона маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому комп'ютері сформувала платіжне доручення № 584 на суму 1840 грн. в якому була вказана «назва отримувача»- ТОВ «Анкор», із яким ОСОБА_2 співпрацював та
банківські реквізити (номер рахунку та МФО банку) інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА», які вона дізналась із інтернет-сайту даного магазину. Маючи доступ до системи «Клієнт- Банк»і не здогадуючись, що він відправляє гроші не на ТОВ «Анкор», а на інтернет- магазин «Розетка», ОСОБА_3 перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 гроші в сумі 1840 гривень за мобільний телефон g Duos, відповідно до замовлення зробленого мною по телефону, який вона також дізналась із сайту магазину. Одразу ж після цього, для подальшого отримання телефону, вона взяла в одному із столів
офісу ФОП ОСОБА_2 бланк довіреності ЯГЛ №979256, заповнила останній, внісши дані, щодо надання їй ОСОБА_2 права на отримання в ТОВ «Розетка УА»мобільного телефону sung Duos, підробила підпис ОСОБА_2 та поставила його штамп, який знаходився на одному із столів офісу . 19.10.2010 року приблизно о 19.00 год. за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4, вона використовуючи підроблене доручення віддала його кур'єру ТОВ «Розетка У А»та отримала доставлений мобільний телефон Duos»В5722, підписавши видаткову накладну представнику ТОВ «Розетка УА». 20.10.2010 року, приблизно о 10.00 год., вона
маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому юмп'ютері сформувала платіжне доручення № 588 на суму 1127 грн. в якому була вказана назва отримувача»- ТОВ «Пластікс Україна», із яким ОСОБА_2 співпрацював та іанківські реквізити (номер рахунку та МФО банку) інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА». Лаючи доступ до системи «Клієнт-Банк»і не здогадуючись, що він відправляє гроші не на ТОВ «Пластікс Україна», а на інтернет-магазин «Розетка», ОСОБА_3 перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 гроші в сумі 1127 гривень за мобільний телефон «Нокіа Х-2», відповідно до замовлення зробленого нею по телефону. Одразу після цього, для отримання придбаного телефону, вона взяла в одному із столів офісу ФОП
ОСОБА_2 бланк довіреності ЯГЛ №979257, заповнила останній, внісши дані, щодо надання їй ОСОБА_2 права на отримання в ТОВ «Розетка УА»мобільного телефону «Нокіа Х-2», підробила підпис ОСОБА_2 та поставила його штамп. 21.10.2010 року приблизно о 19.00 год. за домашньою аресою: м.Київ. АДРЕСА_4, вона використовуючи підроблене доручення віддала його кур'єру ТОВ «Розетка УА»та отримала доставлений їй мобільний телефон «Нокіа Х-2», підписавши видаткову накладну представнику ТОВ «Розетка УА». Крім того, 25.10.2010 року приблизно о 10.00 год. вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому комп'ютері набрала платіжне доручення №596 на суму 945.06 грн. в якому була вказана «назва отримувача»- ТОВ «ВБ «Віанпост-Прим», із яким ОСОБА_2 співпрацював та банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА». ОСОБА_3 не розуміючи злочинний характер її дій, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 945.06 гривень за MP 3 плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект»відповідно до замовлення зробленого нею в цей же день по телефону. Одразу після цього, для отримання даних матеріальних цінностей, вона взяла в одному із столів офісу ФОП ОСОБА_2 бланк довіреності ЯГЛ №979260, заповнила останній, внісши дані, щодо надання їй ОСОБА_2 права на їх отримання в ТОВ «Розетка УА», підробила підпис ОСОБА_2 та поставила його штамп. 26.10.2010 року приблизно о 19.00 год. вона використовуючи
підроблене доручення отримала доставлені мені за домашньою аресою: м.Київ. АДРЕСА_4 MP 3 плеєр «Канйон»та дитячий ноутбук «Мультилект», підписавши видаткову накладну представнику ТОВ «Розетка УА». Крім того, 26.10.2010 року, вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому комп'ютері сформувала платіжне доручення №599 на суму 1980,00 грн. в якому була вказана «назва отримувача»- ОСОБА_5, із яким ОСОБА_2 співпрацював та банківські реквізити ПП ОСОБА_4. Далі, ОСОБА_3, який мав доступ до системи «Клієнт-Банк», не розуміючи злочинний характер її дій перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ПП
ОСОБА_4 гроші в сумі 1980,00 гривень за комп'ютерний стіл «Вега 2». Одразу після цього, для отримання даного столу, вона взяла в одному із столів офісу ФОП ОСОБА_2 бланк довіреності ЯГЛ №979259, заповнила останній, внісши дані, щодо надання їй ОСОБА_2 права на його отримання у ПП ОСОБА_4, підробила підпис ОСОБА_2 та поставила його штамп. 28.10.2010 року приблизно о 19.00 год. Вона використовуючи підроблене доручення отримала доставлені їй за домашньою аресою: м.Київ. АДРЕСА_4 комп'ютерний стіл «Вега 2», підписавши видаткову накладну представнику ПП ОСОБА_4 Крім того, вона 28.10.2010 року, знаходячись
за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому комп'ютері сформувала платіжні доручення №605 на суму 2950 грн. із назвою отримувача ТОВ «Пластікс Україна»та №606 на суму 2238,30 грн. із назвою отримувача ТОВ «ВБ «Віанпост-Прим»із якими ОСОБА_2 співпрацював та банківські реквізити Академії муніципального управління (№605) та інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА»(№606). Далі, ОСОБА_3, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок Академії муніципального управління та ТОВ «Розетка УА»гроші в сумі 2950 та 2238,30 гривень за її навчання та системний блок комп'ютера відповідно до замовлення зробленого нею в цей же день по телефону. Про те куди насправді пішли гроші ОСОБА_3 не здогадувався. Далі вона принесла копію
платіжного доручення до академії та показала його, для того, щоб бухгалтер академії відмітила, що вона оплатила за навчання. Копію вона забрала та після цього викинула. Договір залишився в Академії. Крім того, 29.10.2010 року, вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_2, на своєму робочому комп'ютері сформувала платіжне доручення №612 на суму 1160,00 грн. в якому була вказана «назва отримувача»- ТОВ «Санпринт», із яким ОСОБА_2 співпрацював та банківські реквізити інтернет-магазину ТОВ «Розетка УА». ОСОБА_3, не розуміючи злочинний характер моїх дій, перерахував з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ»Розетка УА» гроші в сумі 1160,00гривень за монітор «Філіпс». Після чого, для отримання даного монітору та системного блоку комп'ютера, вона взяла в одному із столів офісу ФОП ОСОБА_2 бланк довіреності ЯГ Л №979261, заповнила останній, внісши дані, щодо надання їй ОСОБА_2 права на їх отримання в ТОВ «Розетка УА», підробивши підпис ОСОБА_2 та поставивши його штамп . 02.11.2010 року приблизно о 19.00 год. вона використовуючи підроблене доручення отримала доставлені їй за домашньою адресою: м.Київ. АДРЕСА_4 монітор «Філіпс»та системний блок комп'ютера, підписавши видаткову накладну представнику ТОВ «Розетка УА». Загальна сума нанесених нею ОСОБА_2 матеріальних збитків становить 12240,36 гривень із них 2950 грн. було повернуто з розрахункового рахунку Академії муніципального управління. Мобільний телефон Duos2 та «Нокіа Х-2»вона реалізувала на ринку «Караваєві дачі», а гроші витратила на власні потреби. MP 3 плеєр «Канйон»був випадково зламаний нею та в подальшому викинутий на смітник. Інші вищеперелічені незаконно отримані матеріальні цінності було вилучено у неї в квартирі в ході огляду місця події. Свою вину визнає повністю, про скоєне шкодує та щиро кається.
Враховуючи, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудній положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доведена у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст..ст. 190ч2, 358ч2, 358ч3 КК України
Оскільки вона, своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, підроблення документів , які видаються чи посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права, з метою їх використання, вчинене повторно, та використання завідомо підроблених документів , які видаються чи посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудній, суд визнає її щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудній, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, навчається, має на утриманні неповнолітню дитину, та приходить до висновку про те, що за ст.. 358ч2 та 190ч2 КК України, їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст..ст.75,76 КК України, звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов»язки, а за ст.. 358 ч.3 КК України, їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Остаточне покарання за ст. 358ч2 та 190ч2 КК України засудженій ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.. 70 КК України необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною за ст..ст. 190ч2, 358ч2, 358ч3 КК України та призначити їй покарання за ст.. 190ч2 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ст.. 358ч2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.. 358ч3 КК України у виді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за ст.. 190ч2, та 358ч2 КК України, засудженій ОСОБА_1 визначити у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст..ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.
Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речові докази : Довіреність № ЯГ Л №979256 від 18.10.10 p.;Довіреність № ЯГЛ №979257 від 21.10.10 р.; Довіреність № ЯГЛ №979259 від 26.10.10 р.; Довіреність № ЯГЛ №979260 від 26.10.10 р.; Довіреність № ЯГЛ №979261 від 02.11.10 р.; Видаткову накладну №5407 від 26.10.10 р.; Видаткову накладну №5877 від 29.10.10 р.; Видаткову накладну №6167 від 01.11.10р. ;Видаткову накладну №4186 від 19.10.10 р.; Видаткову накладну №4797 від 21.10.10 р.;Платіжне доручення №584 від 18.10.2010.; Платіжне доручення №588 від 20.10.2010.;Платіжне доручення №596 від 25.10.2010.;Платіжне доручення №599 від 26.10.2010.; Платіжне доручення №606 від 28.10.2010.;Платіжне доручення №605 від 28.10.2010.;Платіжне доручення №612 від 29.10.2010р; Видаткова накладна №МБРН-2188 від 28.10.10 на суму 1980 грн.;Рахунок фактура №МБСФ-346 від 25.10.10 на суму 1980 грн.; Банківська виписка від 29.10.10р. по р/р Академії муніципального управління -залишити в матеріалах справи.
Стіл комп'ютерний «Вега 2», Монітор «Філіпс», Системний блок комп'ютера »
Дитячий ноутбук «Мультилект», що зберігаються в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві -повернути ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.
Суддя: