РІШЕННЯ 2-1560/11 Іменем України
23 березня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. при секретарі Чигир Т.Ф.
з участю представника прокуратури Мельник Т.Б..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-
Встановив :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим , що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2000 року до 15 січня 2002 року .Від вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5 .Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймав .Хлопчиком зовсім не цікавився .. Матеріальної та моральної підтримки з боку батька дитина не бачила , хоча ніхто цьому перешкод не чинив
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки для дитини він не може і не хоче забезпечити нормального проживання , навчання та харчування . Ніякої ні матеріальної ні моральної підтримки з боку батька дитина не бачить , фактично стосунків між ними не існує , хоча жодних перешкод цьому немає .
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , вказав , що він не бажає ,щоб його позбавили батьківських праві відносно сина , однак доказів того , що він надає сину підтримку ,матеріальну допомогу суду не зміг надати. Однак в подальшому відповідач до суду повторно не з»являлвся повторно не з»явився . Судом про дату судового засідання повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома.
Представник третьої особи по справі -Служби у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві позовні вимоги підтримали та не заперечили проти їх задоволення ..
Третя особа : ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та не заперечив проти його задоволення .
Суд , заслухавши пояснення позивачки , третьої особи ,свідків , вивчивши матеріали справи , думку прокурора , який вважає , що позов підлягає частковому задоволенню , оскільки відповідач по справі не бажає приймати участь у вихованні дитини ,не надає дитині підтримки , з наступних підстав.
Відповідно до ст..11 Закону № 2402 -111 сім»я є природним середовищем для фізичного , духовного , інтелектуального , культурного , соціального розвитку дитини , її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього . Кожна дитина має право на проживання сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків . Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження .
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
У відповідності до ст. 164 СК України , батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами , жорстоко поводяться з дітьми , шкідливо впливають на дітей своєю аморальною , антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб. Які не виконують батьківських обов»язків , і способом захисту прав та інтересів дитини .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Згідно копії свідоцтва про народження дитини , її батьком є відповідач по справі (а.с.7) .
В даний час неповнолітня дитина проживає спільно із своєю матір»ю , позивачкою по справі .
Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини стверджується Актом обстеження житлових умов проживання дитини , характеристикою зі школи , довідкою з медичної установи , з яких вбачається ,що вихованням , здоров"яв ,навчанням неповнолітнього хлопчика займається виключно мати - позивач по справі та відчим ОСОБА_4 , у відповідності до висновку Служби у справах дітей від 22.03.2011 року доцільно позбавлення батьківських прав відповідача відносно свого сина ОСОБА_5 .
Сам відповідач в судове засідання не з"явився , доказів того , що він приймає участь в життя сина , надає йому всіляку допомогу не надав .
В зв”язку з наведеним суд прийшов до висновку , що вимоги позивача обгрунтовані , а тому підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_3 від виконання своїх обов”язків по вихованню сина - ухиляється , нехтує батьківськими правами ,не піклується про дитину , не приймає мір для вирішення питання визначення регламенту зустрічі з дитиною .
На підставі викладеного ,ст.с. 164 СК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд -
Вирішив :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав -задовольнити .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав -щодо ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 8,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
.
Суддя :