Рішення від 28.03.2011 по справі 2-1997/11

Справа № 2-1997/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 12.02.2008 р. договору кредиту № 14/П/63/2008-980 банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25000 гривень зі сплатою 2.70% на місяць строком з 12.02.2008 р. по 11.02.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше 1104,99 гривні.

Однак, ОСОБА_1 станом на 05.11.2010 року порушив взяті на себе зобов»язання і відповідно до умов Кредитного договору Банк має право вимагати від останнього дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором.

Станом на 05.11.2010 р. у відповідача наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 46884,40 гривень. Відповідач не здійснює будь-яких дій для погашення заборгованості, в зв»язку з чим дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся судом за місцем реєстрації належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 12.02.2008 р. договору кредиту № 14/П/63/2008-980 банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25000 гривень зі сплатою 2.70% на місяць строком з 12.02.2008 р. по 11.02.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше 1104,99 гривні.

Відповідно до ст..1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов»язання, надавши відповідачу кредит в сумі 25000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повренення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у встановлені терміни.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 Кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.2.3.2 Кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник повинен сплатити фіксований штраф в розмірі 30 гривень.

Однак, станом 05.11.2010 року відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами і його заборгованість становить 46884,40 гривень, в тому числі: непогашений кредит - 22434,51 гривні, несплачені відсотки - 17326,69 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань -6763,20 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 46884 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 84 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя

Попередній документ
14923744
Наступний документ
14923746
Інформація про рішення:
№ рішення: 14923745
№ справи: 2-1997/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 20.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 14:09 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.01.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
11.12.2020 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.12.2020 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2021 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
19.02.2021 08:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05.03.2021 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
18.03.2021 10:20 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.06.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.08.2021 14:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.10.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.11.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.01.2022 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.08.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.09.2022 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.11.2022 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.12.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.01.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.02.2023 16:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.03.2023 16:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.04.2023 16:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.05.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.06.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.06.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.06.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.07.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.09.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.09.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.10.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.10.2023 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.11.2025 11:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.12.2025 11:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАНИЙ В В
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАНИЙ В В
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Алабардін Сергій Григорович
Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
Герич Михайло Васильович
Головне управління державного Казначейство України в Харківській області
Даниленко Андрій Григорович
Даниленко Надія Петрівна
Деркач Сергій Володимирович
Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Лобода Юлія Володимирівна
Перегіняк Мар"яна Степанівна
Целюк Андрій Олександрович
позивач:
Деркач Олена Вікторівна
Ірод Мар"ян Васильович
Кредитна спілка "Аккорд"
Кубинець Марія Миколаївна
ПАТ "МТС Україна"
Радченко Леонід Іванович
ТОВ "ОТП Факторінг Україна"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Поінт Фінанс»
Управління праці та соц. захисту населення Калуської РДА
боржник:
Кривохижа Сергій Вікторович
Пахом Валентина Леонідівна
Пахом Олена Анатоліївна
Пахом Сергій Миколайович
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Юніко фінанс"
заявник:
Даниленко Григорій Петрович
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Юніко фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус"
представник заявника:
Єлисеєв Євген Вікторович
Ковальчук Степан Миколайович
Сорокопуд Микола Анатолійович
стягувач:
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану управління юбстиції
Міністерство юстиції України ГУЮ у Донецькій області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА