Рішення від 15.04.2011 по справі 2-1243/11

Справа № 2-1243/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК»в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 01264/RХ, згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 65 600,00 доларів США.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки від 15.04.2008, відповідно до якого Відповідач передала в іпотеку недобудований житловий будинок готовністю 91% за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0493, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення умов договору, відповідач систематично не виконує умови договору в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

В зв'язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 08.02.2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 564756,61 грн. Просить розірвати кредитний договір та стягнути з Відповідача зазначену суму заборгованості та судові витарти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 15.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК»та Відповідачем було укладено кредитний договір № 01264/RХ. Згідно кредитному договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 77 791,20 доларів США, на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 67 500,00 доларів США, а також у сумі 10 291,20 доларів США на виплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 11,9% річних за фактичний період користування кредитним коштами, строком користування по 14.04.2023 з щомісячним погашенням заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом у відповідності з п.1.1 кредитного договору.

Позивачем, відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.1., 2.1.), було надано відповідачу кредитні кошти на загальну суму 65 600,00 доларів США.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки від 15.04.2008, відповідно до якого Відповідач передала в іпотеку недобудований житловий будинок готовністю 91% за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0493, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Пункт 2 Кредитного договору передбачає взаємні права та обов'язки сторін.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.З., 2.2.4. кредитного договору Відповідач зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами, здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіку, який передбачає щомісячне погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені п.п. 1.1., 2.3.3. кредитного договору.

В порушення п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.З., 2.2.4., 2.3.3. кредитного договору відповідач систематично не виконує умови договору в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні Відповідачем будь-якого з зобов'язань, передбачених п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.З., 2.2.7.1 даного договору, відповідач зобов'язався сплатити Позивачу за кожен прострочений платіж за кожним окремим зобов'язанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 20 грн. за кожен прострочений платіж за кожним окремим зобов'язанням.

В зв'язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, станом на 08.02.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає в сумі 62624,77 доларів США, що еквівалентно 497553,80 грн., та заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 5405,88 доларів США, що еквівалентно 42 949,72 грн. Крім того, станом на 08.02.2011 пеня по простроченим платежам складає 24253,09 грн., всього 564756,61 грн.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533,536, ст. 1050 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Кредитний договір № 01264/RХ від 15.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(теперішня назва - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК») та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК»в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні заборгованість за кредитним договором у сумі 564756,61 грн, за сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд заочного судового рішення.

Суддя: Н.В.Стамбула

Попередній документ
14918812
Наступний документ
14918814
Інформація про рішення:
№ рішення: 14918813
№ справи: 2-1243/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 21.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.12.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Розклад засідань:
10.11.2020 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
18.06.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.08.2022 13:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2022 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.12.2022 14:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2025 14:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАПІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІЇВНА
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛУБ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРАПІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛУБ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Батирук Петро Сергійович
Батирук Тарас Сергійович
ВАТ Всеукраїнський Акціонерній Банк
Виконком Роменської міської Ради Сумської області
Грігоца Марія Михайлівна
Гурин Дмитро Олексійович
Жовтнева державна нотаріальна контора м. Запоріжжя
Ішкінін Юрій Сайфітович
Литовченко Неля Борисівна
ОП "ЗМБТІ"
Павлюк Юрій Васильович
Рухаленко Віталій Валерійович
Скрипник Олексанр Олексійович
Твердохліб Володимир Володимирович
територіальна громада в особі Сватківської сільської ради
Томашевська О.В.
позивач:
Грігоца Сергій Євгенович
Гузій Юлія Павлівна
Гурин Тетяна Сергіївна
Дрозд Тетяна Павлівна
Кравчук Олександра Олександрівна
Мануйлова Ганна Михайлівна
Миколаївоблтеплоенерго
ПАТ " Укрсиббанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
АК Промінвестбанк
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі представника за дорученням Ялохи А.М.
Римарева Оксана Вікторівна
УПСЗН Дзержинського району ХМР
Чайка Тамара Олександрівна
Шевченко Іван Йосипович
боржник:
Пуляк Мар"ян Васильович
Пуляк Сергій Мар"янович
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Римарев Євгеній Вікторович
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
інша особа:
ПАТ " Укрсиббанк"
представник заявника:
Нефедов Юрій Миколайович
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Нудьга Тамара Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ВАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ВАТ КБ "Надра"
третя особа:
Гадяцька ДНК
Миколаївська держнотконтора
Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна
Стрийське МБТІ