Дело №2029\4-43\11
05 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего -судьи Глибко Е.В., при секретаре -Фатуллаевой Г.А., с участием прокурора -Склярук К.Г., адвоката -ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам составе преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины,
Постановлением следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года возбуждено уголовное дело № 66090376 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
Как усматривается из мотивировочной части постановления 05 февраля 2007 года ОСОБА_2, находясь возле проходной завода «ХТЗ»по проспекту Московскому, 275 в г. Харькове, путем обмана и злоупотребления доверием, мошенническим путем, под предлогом займа денег, завладел деньгами ОСОБА_4 в сумме эквивалентной 50 000 долларов США, которые были получены последней по кредитному договору в «ОТП Банке», под залог принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1.
На постановление о возбуждении уголовного дела адвокатом ОСОБА_1, действующим в интересах ОСОБА_2 , интересов которого непосредственно касается данное постановление, 29.01.2010 года подана в суд жалоба, в порядке ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, в которой он просит указанное постановление отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины. При этом заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, так как отсутствуют основания к его вынесению.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.03.2010 года жалоба ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела № 66090376 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины -удовлетворена. Постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела № 66090376 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины - отменено.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 22.04.2010 года вышеуказанное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.03.2010 года оставлено без изменения.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 18.01.2011 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.03.2010 года и определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 22.04.2010 года отменены, а материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 , интересов которого непосредственно касается данное постановление, просит указанное постановление отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины, считает, что постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года незаконно, во время проведения проверки не был опрошен сам ОСОБА_2, не учтены отношения между заявительницей ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые носят гражданско -правовые отношения, не установлено наличие умысла ОСОБА_2 на совершение мошеннических дейтсвий, не опрошены работники банка, не учтены те обстоятельства, что ОСОБА_2 выступал поручителем по кредитному договору между банком и ОСОБА_4, разбирательство спора по которому в настоящее время находится в Киевском районном суде г. Харькова.
Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, и что вышеуказанное постановление следователя вынесено с соблюдением действующего законодательства.
Заслушав пояснение лица, подавшего жалобу - адвоката ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд считает, что жалоба следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 94,98 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело может быть возбуждено только лишь при наличии поводов и только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины).
Поводы и основания для возбуждения дела должны быть указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 98 УПК Украины). Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица (ч.2 ст.98 УПК Украины).
В соответствии с ч. ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы , которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
Судом установлено, что следователем СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. 17.06.2009 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №66090376 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины , т.е. завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , мошенничество , причинившее потерпевшему ущерб в крупном размере.
Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявления гражданки ОСОБА_4 от 08.06.2009 года в котором заявитель указала, что просит принять меры к гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который 05.02.2007 года обманным путем возле центральной проходной завода «ХТЗ»завладел принадлежащими ей денежными средствами (л.д.2 угол. дела №66090376).
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы первичной проверки, которые были проведены компетентными на то органами и указывают на наличие признаков состава преступления, а именно : пояснениями ОСОБА_4 (л.д.3 угол. дела); пояснениями ОСОБА_5 (л.д.6-7 угол. дела) , пояснившего, что в 2007 году ОСОБА_2 обманным путем уговорил сестру ОСОБА_4 оформить кредит на сумму 50000 долларов США года, а, в последствии, и ОСОБА_5 на сумму 27000 долларов США. В последствии ОСОБА_2 платил указанный кредит, а затем отказался выплачивать долг; пояснениями ОСОБА_6 (л.д. 11-12 угол. дела), пояснившего, что ОСОБА_2 получил от их семьи мошенническим путем 80 000 долларов США ; кредитными и ипотечными договорами ( л.д.13-57).
Таким образом, утверждения заявителя о том, что следователем Шинкаренко О.И. , безосновательно вынесено обжалуемое постановление являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
Что касается ссылки адвоката ОСОБА_1 на те обстоятельства, что следователем Шинкаренко О.И. при возбуждении уголовного дела по признакам ч.3 ст. 190 УК Украины не установлен характер отношений между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также не установлена направленность умысла последнего, судом не могут оцениваться при рассмотрении жалобы, т.к. в силу ст. 236-8 УПК Украины данные вопросы выходят за рамки полномочий суда на данной стадии и оценка им может быть дана в рамках проведения соответствующих следственных действий, что возможно лишь после возбуждения уголовного дела .
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-
Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Шинкаренко О.И. от 17 июня 2009 года о возбуждении уголовного дела № 66090376 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья : Е.В.Глибко