№ 2029/2-а-4006/11
Іменем України
04 квітня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова
Єрмоленко В.Б.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в якому просить суд визнати діяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсійних виплат у відповідності з діючим законодавством з 01.11.2006 року протиправною, зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначених державної та додаткової пенсій, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону України від 28.02.19991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та виплатити на користь позивача недоплачену їй суму пенсії за період з 2004 року по 2008 року.
Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, строки звернення до суду та тривалість періоду, за який виник спір, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала адміністративний позов, може бути поновлено.
За ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до Орджонікідзевського суду 01.04.2011 р. і просить суд зобов'язати відповідача вчинити на її користь певні дії за період з 01.01.2004 року по 01.01.2008 року, тобто за період, який виходить за межі встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду. Також, у матеріалах позову відсутня передбачена законом заява про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на подачу адміністративного позову до суду з вказанням поважності причин пропуску цього строку і підтвердженням письмовими доказами.
Вищий Адміністративний Суд України у своєму Листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. дав роз'яснення судам першої та апеляційної інстанцій щодо застосування у судовій практиці Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, в якому повідомив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити такий адміністративний позов без розгляду.
Порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року № 523 і ця постанова є чинною, її положення стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають змісту статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ. А в пункті 2 постанови від 3 січня 2002 року № 1 Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з яких проводиться розрахунок пенсій, усупереч положенням зазначених статей закону, причому ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком. Надання законодавством права Кабінету Міністрів України щодо визнання порядку обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи не означає, що Кабінет Міністрів України може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених Законом. Судом враховується, що частини третю і четверту статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»було замінено чотирма частинами нового змісту, згідно із Законом України від 28.12.2007 р. N 107-VI, щодо нового розміру пенсій для інвалідів з числа осіб постраждалих 1 категорії. Проте, вищезазначені зміни, внесені підпунктом 15 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. Таким чином, суд вважає, саме з цього часу особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення її прав на отримання у 2008 році та в подальшому державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у законодавчо визначених розмірах, а звернулася ОСОБА_2 до суду за захистом своїх прав з позовом лише в квітні 2011 р.
Таким чином, суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду та прийняття її адміністративного позову у провадження, і вважає за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, що відповідає положенням статей 100 і 107 КАС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя -