Справа № 2029\2-а-66\11
29 березня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Фатуллаєвій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області -Конєва Олексія Сергійовича, третя особа -Управління ДАІ МВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 30.09.2010 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області -Конєвим О.С, а провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою інспектора ДАІ від 30.09.2010 року на нього був накладений адміністративний штраф у сумі 425 грн. за те, що 30.09.2010 о 14 годині 55 хвилин під час керування автомобілем Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна та пр. Правди в м. Харкові він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Позивач вказував, що даного порушення правил не вчиняв, а обставини вказані в постанові не відповідають дійсності.
В судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач, та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не подали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.280 КУпАП України орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1п.1ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що відповідно постанови від 30.09.2010 року складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області -Конєвим Олексієм Сергійовичем 30.09.2010 о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 під час керування автомобілем Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна та пр. Правди в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України , за що настає відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.
Зазначена постанова винесена із складанням протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №059359. Як вбачається із матеріалів справи під час складання протоколу , в графі пояснення по суті , позивач вказує, що із зазначеним порушенням він не згодний.
Позивач, як правопорушник дійсно був зупинений для встановлення його вини в скоєнні правопорушення, інспектором, в протоколі зазначив свою незгоду із правопорушенням, але при цьому, інспектором не прийнято жодної дії для підтвердження даних обставин, відсутні пояснення чи данні свідків, або потерпілих.
Судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного в постанові правопорушення, крім самої постанови, та протоколу, суду не представлено.
Суд відповідно до ст.293ч.1п.3 КУпАП України скасовує постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн., винесену інспектором 30.09.2010 року, а провадження по адміністративній справі відносно позивача закриває у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.9-10,159-163 КАС України, ст.ст.293ч.1п.3 КУпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову від 30.09.2010 року АХ № 307357 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області -Конєвим Олексієм Сергійовичем, а провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Глібко О.В.