Дело №1-84/11
11.04.2011 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
при секретаре: Чалой Я.В..
с участием прокурора: Пресс А.С.
адвокатов:
защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого: 27.09.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5-м годам лишения свободы, с применение ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 3 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 190 ч. 1 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2, 27.01.2007 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении Харьковского дворца детского и юношеского творчества, расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей д. 55, действуя согласно внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, на завладение чужого имущества, путем обмана и реализуя его, создав иллюзию у несовершеннолетней ОСОБА_3, 1996 года рождения, что берет принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6103»для звонка руководителю танцев ОСОБА_4 с последующим возвратом.
ОСОБА_2, заведомо зная, что обратит телефон, добытый обманным путем, в свою пользу, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись телефоном по собственному усмотрению.
Стоимость телефона «Нокиа 6103»составляет 875 грив., стоимость стартового пакета «Джинс»- 40 грив., на счету которого находилось 15 грив.. Тем самым ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 930 грив..
Подсудимый виновным себя признал полностью и подтвердил, что он обманным путем завладел телефоном, который потом продал. Фактические обстоятельства не отрицал, сумму причиненного ущерба не оспаривал.
Поскольку подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, с согласия всех участников процесса, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд не исследовал доказательства по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины, поскольку он завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, наказание не отбыл, не работает, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание следствию и суду помощи в установлении истины по делу.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и смягчающих вину обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
К вновь назначенному наказанию по данному приговору суд присоединяет частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.09.2006 года.
Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения в связи с её неявкой в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. ст. 71 и 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 27.09.2006 года в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента задержания, т.е. с 15.03.2011 года.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
Судья: