Справа № 1-461/11
04.04.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Горбуновой Я.М.,
при секретаре - Мариновой О.Ю.,
с участием прокурора - Самуры Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой 21.01.2010 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году и 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 75 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_1 в период времени с 20 по 22 марта 2010 г., точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, около 12 час. 00 мин., находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила ювелирные изделия: золотую цепочку стоимостью 1916,88 грн., золотое кольцо с камнями бриллиантов, стоимостью 1369,20 грн., золотое кольцо с камнем зеленого цвета, стоимостью 686,60 грн., а всего на общую сумму 3970,68 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 25.03.2010 г., около 22 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в компьютерном клубе «Зигзаг», расположенном возле дома № 17 по ул. Героев Труда в г.Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, и реализуя его, заверив ранее знакомую ей ОСОБА_3 в том, что ей нужен телефон для осуществления звонка с последующим возвратом, получила от последней мобильный телефон «Sony Ericson W 660i», стоимостью 496 грн. После чего, ОСОБА_1, заведомо зная, что не возвратит ОСОБА_3, принадлежащий ей телефон, и делая вид, что осуществляет телефонный звонок, вышла с телефоном из помещения компьютерного клуба «Зигзаг». Завладев имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1 с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ущерб на сумму 496 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, подтвердив изложенное в обвинительном заключении, и показав об обстоятельствах преступления как указано выше.
Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признается, суд с согласия всех участников процесса, не исследовал доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, и считает, что виновность подсудимой в тайном похищении чужого имущества, а так же в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенном повторно, доказаны полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 185 и ч.2 ст. 190 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима за преступление в сфере оборота наркотических средств, совершила новые преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, содействие суду и следствию в раскрытии преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что подсудимой должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде ареста, по ч.2 ст.190 УК Украины в виде лишения свободы, при этом, по совокупности преступлений в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины необходимо применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Так как преступление совершено подсудимой до отбытия наказания по предыдущему приговору, то в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 21.01.2010 г.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в рамках доказанного, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 3970 грн. 68 коп.
Судебных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 21.01.2010 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время нахождения ее под стражей и исчислять срок отбытия наказания с 26.02.2011 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) грн. 68 коп.
Вещественные доказательства по делу: закупочный акт от 30.03.2010 г. хранить в материалах дела, мобильный телефон «Sony Ericson W 660i» считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья - Я.М.Горбунова