17 березня 2011 р. Справа № 39592/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,
розглянувши в порядку письмово провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 17.02.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВХ 028435 від 20 січня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за перевищення швидкості у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2009 року позов задоволено. Скасовано постанову від 20.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що дії працівника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області є правомірними і відповідають вимогам чинного законодавства, постанову було винесено згідно ст.ст.14-1, 258 ч.6 КУпАП.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2009р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п.12.9 ПДР України, тобто за те, що під час руху по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 ним було перевищено максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті-86 км/год, що зафіксовано приладом № 0911249 без складання протоколу.
Також судом першої інстанції зазначено, що відповідачем належним чином не доведено той факт, що водій ОСОБА_1 рухався із вказаною швидкістю - 86 км/год. саме в межах населеного пункту - міста Хмельницького (оскільки на фото відсутня прив'язка до місцевості), а також в самій постанові про притягнення до адміністративної відповідальності місце вчинення правопорушення вказане як вулиця Львівське шосе (що є досить загальним визначенням), проте не вказана конкретна ділянка дороги, на якій зафіксоване правопорушення (з прив 'язкою до будинку і т.п.), а враховуючи те, що вул. Львівське шосе знаходиться на в'їзді в місто Хмельницький, без вказівки конкретного місця правопорушення встановити чи автомобіль ОСОБА_1 рухався до початку населеного пункту чи у самому населеному пункті - є неможливим.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов 'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що з висновки інспектора є необґрунтованими та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належним чином не доведено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2009 року у справі №2а-780/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
О.Б. Заверуха