Справа: № 2а-1812/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"22" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 21 січня 2010 року відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2010 року з мотивів неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що державним виконавцем неправомірно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Крім того, відповідно до Закону України від 14 квітня 2009 року №1249 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення структури та функціонування податкової міліції та соціального захисту її працівників»внесено зміни до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ліквідовано Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА України, а тому апелянт вважає, що були поважні причини неможливості виконати рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда у встановлений державним виконавцем строк.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 серпня 2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Києва №2а-310/2008 від 30 липня 2008 року, згідно якого зобов'язано ДПА України поновити ОСОБА_2 на службі на посаді начальника відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА у Кіровоградській області з дня звільнення, тобто з 22 лютого 2008 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ДПА України зобов'язано виконати рішення суду негайно.
Як вбачається з тексту постанови про накладення штрафу від 21 січня 2010 року, державним виконавцем 19 серпня 2008 року надіслано на адресу ДПА України вимогу, якою зобов'язано в строк до 27 серпня 2008 року надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа. 08 вересня 2008 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист від ДПА України про знаходження вищезазначеної вимоги на розгляді та опрацюванні. 13 жовтня 2008 року на адресу ДПА України повторно надіслано вимогу та зобов'язано виконати рішення в строк до 20 жовтня 2008 року. У зв'язку з невиконанням рішення 13 листопада 2008 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на ДПА України штрафу в розмірі 510 грн., а також надіслано вимогу та надано новий строк для виконання рішення.
У зв'язку з невиконанням рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда 21 січня 2010 року державним виконавцем винесено постанову, якою на ДПА України накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що була чинною на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ст.77 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.
Статтею 87 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Враховуючи, що постановою державного виконавця 13 листопада 2008 року на ДПА України було накладено штраф в розмірі 510 грн. за невиконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, станом на день винесення постанови про накладення штрафу від 21 січня 2010 року вищезазначене рішення ДПА України не виконано без поважних причин, державний виконавець у відповідності до вимог ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»застосував до позивача штраф у подвійному розмірі.
Доводи апелянта щодо ліквідації Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА України судом не приймаються до уваги, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення структури та функціонування податкової міліції та соціального захисту її працівників», на який посилається апелянт, набрав чинності з 01 січня 2010 року, будь-яких поважних причин невиконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, яке підлягало виконанню негайно, з моменту відкриття виконавчого провадження (07 серпня 2008 року) до часу набрання чинності вищезазначеним Законом (01 січня 2010 року) суду не наведено.
Крім того, доводи апелянта щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження належними та допустимими доказами не підтверджені.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення згідно ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»постанови про накладення штрафу від 21 січня 2010 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2011 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Г.В.Земляна
І.О.Лічевецький