Справа № 2-а-30/10
17 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Мірошниченка П.Т., заступника начальника відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Сірого В.Д., оперуповноваженого відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Бальцера О.Ю. про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб, скасування протоколів, постанови та відшкодування моральної шкоди, -
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Мірошниченка П.Т., заступника начальника відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Сірого В.Д., оперуповноваженого відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Бальцера О.Ю., у якому просив скасувати протокол КИ №008647 про адміністративне затримання від 29.12.2006р., протокол про затримання за підозрою в скоєнні правопорушення від 29.12.2006р, постанову по справі про адміністративне порушення за ч.1 ст. 44 КУпАП від 30.12.2006р., визнати незаконним затримання з 29.12.2006р. по 02.01.2007р., визнати дії відповідачів у межах кримінальної справи №10-12652 такими, що не відповідають чинному законодавству.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 17 Кодексу юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінально судочинства.
Матеріалами справи встановлено, що позивач оскаржує протоколи про затримання, постанову за справою про адміністративне правопорушення про направлення матеріалів справи до суду, саме затримання позивача та дії відповідачів в кримінальній справі.
Суб'єктний склад учасників судового процесу у спорах зазначеної категорії становлять особи, до яких були застосовані адміністративні стягнення, та органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.
За загальним правилом, визначеним статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються:
адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;
виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;
районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями);
органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено статтями 218 -244-17 КУпАП.
У свою чергу, на такі справи не поширюється компетенція адміністративних судів (пункт 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 1 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що призначенням цього кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Так, відповідно до ч. 8 ст. 106 Кримінально-процесуального кодексу України у разі оскарження затримання до суду, скарга затриманого негайно надсилається начальником місця досудового ув'язнення до суду. Скарга розглядається суддею одночасно з поданням органу дізнання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що положеннями КПК України передбачено порядок оскарження дій відповідачів щодо затримання позивача, а тому такі скарги не повинні розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
А тому скарги на дії відповідачів в кримінальній справі №10-12652 теж не підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 158 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було помилково відкрито провадження по даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова -скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2010 року скасувати.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Мірошниченка П.Т., заступника начальника відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Сірого В.Д., оперуповноваженого відділу БНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Бальцера О.Ю. про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб, скасування протоколів, постанови та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.О. Шостак
Я.С. Мамчур