Справа: № 2-а-1178/10 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
В вересні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи про скасування акту та відновлення розміру пенсії (а.с. 1-4).
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити дії (а.с. 68-71).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2010 року з урахуванням довідки, наданою Міністерством оборони України; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2010 року на підставі довідки, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.07.2008 року № 20/1-1173 (а.с. 77-80).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник відповідача по справі -Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року у справі № 2-а-1178/2010 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с. 81-83).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахунку пенсії позивачу довідки наданою Міністерством оборони України - є неправомірним та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату пенсії позивачу з 01.04.2010 року на підставі довідки, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.07.2008 року № 20/1-1173.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС) було засноване Указом Президента України від 28 жовтня 1996 року і постало на базі Штабу Цивільної оборони України та Міністерства у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, що були ліквідовані. Цим указом МНС було визначено центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, здійснює керівництво дорученою йому сферою управління.
Згідно довідки № 30-187/1 від 10.11.2005 року МНС України, ОСОБА_2 проходив військову службу з 24.02.1981 року по 10.11.1986 року на посаді начальника штаба Цивільної оборони Київської області. Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи - правонаступник Штабу Цивільної оборони України.
22.07.2008 року МНС України видало довідку за № 20/1-1173 про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії, у якій розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначено у розмірі 5 923,90 грн.
Згідно довідки Київського міського військового комісаріату № 405 від 12.08.2010 року, ОСОБА_2 був знятий з обліку в Київському міському військовому комісаріаті як пенсіонер Міністерства оборони з 14.10.2008 року для постановки на облік в уповноважені органи МНС.
Таким чином, станом на липень 2008 року правонаступником Штабу Цивільної оборони України було Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а посада начальника штаба Цивільної оборони області була прирівняна до Головного управління МНС в області.
З огляду на таке, довідку про розмір грошового забезпечення позивачу мало бути видано саме вказаним органом, та саме на підставі цієї довідки необхідно було б здійснити перерахунок пенсії позивачу, а отже, застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахунку пенсії позивачу довідки наданою Міністерством оборони України - є неправомірним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2.
З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що Оболонський районний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.П. Бужак