Ухвала від 28.03.2011 по справі 2-а-455/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-455/11 Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Ісаєнко Ю.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (далі -відповідач) про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 4 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області -залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.П. Мельничук

Попередній документ
14889072
Наступний документ
14889074
Інформація про рішення:
№ рішення: 14889073
№ справи: 2-а-455/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 19.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.04.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ІДПС 1-ї роти ДПС м.Кіровограда
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду в Здолбунівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бабич Ганна Василівна
Баланова Ганна Олексіївна
Волинець Марія Василівна
Гнатюк Лідія Трохимівна
ГОРБАНЬ ІВАН РОМАН ОВИЧ
Грабчак Володимир Олексійович
Данилюк Магдалина Онуфріївна
Дідківська Надія Іванівна
Кобиляк Василь Степанович
Литвинець Марія Петрівна
Мельник Тамара Микитівна
Пєх Марія Дмитрівна
Підгорний Микола Григорович
Попович Іван Іванович
Попович Світлана Мойсеївна
Прибилюк Парасковія Григорівна
Рошко Роман Дмитрович
Смірнова Лариса Анисимівна
Сова Дарія Антонівна