Справа: № 2а-14242/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2010 р. адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення коштів в сумі 11 429 грн. 01 коп.,
Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення коштів в сумі 11 429 грн. 01 коп.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 р. адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»просить скасувати назване судове рішення з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Дарницького РЦЗ №11095/221 від 13.11.2008р. ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.
Відповідно до рішення Печерського районного суду від 07.07.2009 р. ОСОБА_2 поновлено на роботі з 02.10.2008 р. на посаді начальника організаційно-контрольного управління департаменту інформаційних технологій у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»та стягнуто на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.10.2008 року по 07.07.2009 року в розмірі 24 251 грн. 35 коп. та середню плату в розмірі 2714 грн. 00 коп.
Наказом по особовому складу ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»від 08.07.2009 року №319-к гр. ОСОБА_2 був поновлений на посаді з 02.10.2008р.
Наказом Дарницького РЦЗ №10740/137 від 23.07.2009р. ОСОБА_2 припинена виплата матеріальної допомоги по безробіттю з 23.07.2009 року у зв'язку із самостійним працевлаштуванням з 07.07.2009 р. та знято з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних.
За період з 13.11.2008 р. по 07.07.2009 р. ОСОБА_2 нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 11 429 грн. 01 коп.
Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримуються, зокрема сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 було поновлено на роботі саме за рішенням суду.
Враховуючи наведені положення ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та обставини встановлені судом першої інстанції, судова колегія вважає, що з цією правовою позицією слід погодитись.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду є помилковим.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»№ 205 позивачеві стало відомо про поновлення ОСОБА_2 за рішенням Печерського районного суду м. Києва 06.05.2010 р.
Адміністративний позов подано 07.10.2010 р., тобто в межах встановленого строку звернення до суду.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2010 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 29 березня 2011 р.