Справа: № 2а-550/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
"07" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Гончар Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство -2304" про стягнення штрафу, -
У лютому 2010 року Перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство -2304" про стягнення штрафу.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача в доход бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року -без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, «Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство-2304»зареєстровано Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області 04.10.1996 р. ідентифікаційний код 00901766.
26 листопада 2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР Губар А.І. винесено розпорядження № 260-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери, в якому зазначено, що в порушення п. 1 та п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 5 глави 7 розділу V Положення, відповідач не надав до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію за 2007 рік.
У зв'язку з тим, що відповідачем розпорядження № 260-ЧК від 26.11.2008 р. не було виконано, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Черкаського територіального управління 13.02.2009 р. винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та викликано керівника або уповноваженого представника для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень на 20.02.2009 р.
На зазначену дату представник відповідача на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.
20 лютого 2009 року за № 01-186 позивачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та викликано представника юридичної особи для розгляду справи на 04.03.2009 р.
04 березня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Черкаського територіального управління винесено постанову № 24-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства емітенти зобов'язані подавати річну та квартальну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; факт порушення чинних норм законодавства позивачем доведений, а відповідачем по справі не спростований.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як встановлено судом, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 26 листопада 2008 року було винесено розпорядження № 260-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери, оскільки відповідачем, станом на 26.11.2009 року не було оприлюднено річну інформацію за 2007 рік, чим порушено ст..40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».
Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Проте приписи даного розпорядження виконані не були, в результаті чого 04.03.2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Черкаського територіального управління, винесено постанову № 24-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Згідно п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно та відповідно до норм чинного законодавства накладено на Відкрите акціонерне товариство "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304" штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп., а позивачем даний факт ні в суді першої інстанції ні в апеляційній скарзі не спростований.
Окрім того, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, звертає увагу на те, що доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення через порушення судом першої інстанції порядку направлення повісток по справі не може братися судом до уваги виходячи з наступного.
Так апелянтом зазначається, що відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304" не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, внаслідок чого останній не зміг брати участь в судовому засіданні.
Дане твердження не знайшло свого відображення в матеріалах справи, оскільки, як вбачається з зворотнього поштового відправлення, відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляд адміністративної справи, оскільки зворотнє відправлення вручено 18.03.2010 року уповноваженій особі відповідача -ОСОБА_3 (а.с.26)
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тальнівське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2304" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді О.М.Романчук
С.Б. Шелест