Справа: № 2а-1641/10 Головуючий у 1-й інстанції: Попельнюха Р.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
"07" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Гончар Н.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання бездіяльності Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2009 року в частині негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року протиправною та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_4, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання бездіяльності Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2009 року в частині негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року протиправною та стягнення моральної шкоди.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2010 року позов задоволено частково, а саме:
- визнано бездіяльність Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року в частині негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року протиправною;
- зобов'язано Черкаського міського голову Одарича Сергія Олеговича виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року шляхом негайного прийняття розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року;
- постанову в частині негайного прийняття розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року допустити до негайного виконання;
- стягнуто з Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Черкаський міський голова Одарич С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог, апелянт посилається на те, що до повноважень міського голови не належить питання прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників міського голови, згідно ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім того, позивачем не підтверджено жодним доказом завдання йому моральної шкоди взагалі, та в розмірі 2000 гривень, що визначив суд першої інстанції. Також апелянт посилається на відсутність підстав для допущення постанови, щодо зобов'язання міського голови прийняти розпорядження до негайного виконання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2009 року ОСОБА_4 був поновлений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 листопада 2008 року (а.с.6-10).
Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення заробітної плати за один місяць було допущено до негайного виконання. На підставі зазначеної постанови Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист 2-а-25/2009р. від 23 квітня 2009 року. Виконавчий лист містить вимогу поновити ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Черкаської міської ради з 20 жовтня 2008 року (а.с.18).
25 травня 2009 року за вищезазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, боржником в якому був визначений Виконавчий комітет Черкаської міської ради (а.с.35).
Дане виконавче провадження було закінчене у зв'язку з тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.
16 жовтня 2009 року та 09 грудня 2009 року були відкриті виконавчі провадження, за виконавчим листом № 2-а-25/2009 виданий 12.10.2009 року, боржником в якому визначений Черкаський міський голова Одарич С.О.(а.с.36,38).
Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2009 року була скасована Черкаським окружним адміністративним судом від 29.10.2009 року з підстав її незаконності (а.с.42).
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою. Тобто, до повноваження міського голови не належить питання прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників міського голови, в тому числі з питань діяльності виконавчих органів.
З метою реалізації наданих міському голові повноважень визначених статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування України»та на підставі ст.19 Конституції України ним винесено на виконавчий комітет Черкаської міської ради проект рішення «Про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження». Змістом зазначеного проекту рішення було передбачено -поновити ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету. На засіданні виконавчого комітету Черкаської міської ради 15.06.2009 року розглянуто зазначений проект рішення. Виконавчим комітетом у результаті голосування не прийнято рішення щодо поновлення ОСОБА_4 на відповідній посаді (а.с.40).
10.06.2010 року проект рішення щодо виконання постанов Придніпровського та Соснівського районних судів м.Черкаси , в тому числі й щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради був винесений на розгляд сесії Черкаської міської ради, але не набрав достатньої кількості голосів (а.с.46-47).
Доводи суду першої інстанції, стосовно негайного невиконання міським головою Одаричем С.О. постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.04.2009 року щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді спростовуються наступним.
Рішення про поновлення на роботі працівника, незаконно звільненого з роботи або незаконно переведеного на іншу роботу, підлягає негайному виконанню (ст. 25 Закону "Про виконавче провадження"; ст. 367 ЦПК). Це аж ніяк не означає, що дії по виконанню рішення про поновлення на роботі повинні відбуватися негайно після проголошення рішення незалежно від волі працівника, поновленого судом на роботі. Визнане судом право працівника на поновлення на роботі має приватний характер, тому воно не може бути реалізоване без волевиявлення цього працівника. Тому ст. 368 ЦПК встановлює, що виконавчий лист видається судом, який прийняв рішення за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення. При наявності такої заяви суд зобов'язаний негайно оформити виконавчий лист.
Виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання в день ухвалення рішення про поновлення на роботі. Державний виконавець зобов'язаний порушити виконавче провадження по виконанню рішень, які підлягають негайному виконанню, "не пізніше наступного дня після одержання" заяви. В той же день повинні бути зроблені відповідні виконавчі дії (частина третя ст. 25 Закону "Про виконавче провадження").
Виконання рішення вважається закінченим з моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника (ст. 77 Закону "Про виконавче провадження").
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на той факт, що позивачу доцільніше б було оскаржувати неправомірні дії або бездіяльність не міського голови, а органів державної виконавчої служби, оскільки рішення Придніпровського районного суду м.Чернігова може бути виконано в порядку виконавчого провадження та на основі Закону України «Про виконавче провадження».
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне: моральна шкода -це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність бездіяльності Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо невиконання постанови рішення суду першої інстанції в частині негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20.10.2008 року, то і підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди не має.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2010 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2010 року - задовольнити.
Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2010 року -скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання бездіяльності Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2009 року в частині негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 20 жовтня 2008 року протиправною та стягнення моральної шкоди.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді О.М. Романчук
С.Б. Шелест