Справа: № 2а-11091/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
"31" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В.,
при секретарі: Горюновій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третіх осіб ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Сонат»ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сандул С.П., Прокуратури Оболонського району м. Києва, треті особи -ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство «Сонат», Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним запису, зобов'язання скасувати запис, визнання дій протиправними та скасування припису,
Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сандул С.П., Прокуратури Оболонського району м. Києва, треті особи -ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство «Сонат», Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, (з урахуванням уточнень позовних вимог) про визнання недійсним запису, зобов'язання скасувати запис, визнання дій протиправними та скасування припису.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2008 року (т. 2 а.с. 143 - 157) по зазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі:
- зобов'язано Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати запис від 16.01.2008 року номер 10691070007004828;
- визнаний запис від 16.01.2008 року номер 10691070007004828 таким, що є недійсним з моменту вчинення;
- визнані дії Прокуратури Оболонського району м. Києва протиправними;
- скасовано припис прокуратури Оболонського району м. Києва від 16.01.2008 року щодо зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, які стосувались зміни керівника Закритого акціонерного товариства «Сонат»;
- визнані дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві протиправними;
- скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 12.11.2007 року по справі №378/19 про закінчення виконавчого провадження;
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, прокуратури Оболонського району міста Києва та ОСОБА_2 задоволені частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2008 року в частині задоволених вимог про визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -скасовано, провадження у справі закрито (т. 3 а.с. 14 - 15).
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 червня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації в особі державного реєстратора по прийняттю рішення та внесення змін до складу виконавчого органу ЗАТ «Сонат»від 16.02.2008 року та зобов'язання відповідача скасувати дію цього припису з моменту його включення та відновити попередній запис в реєстрі, визнання незаконним дій прокуратури Оболонського району м. Києва та скасування припису від 16.01.2008 року -скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3 а.с. 76 - 81).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені:
- визнаний недійсним з моменту вчинення запис державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2008 року №10691070007004828;
- зобов'язано Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію в особі державного реєстратора Сандул С.П. скасувати запис від 16.01.2008 року №10691070007004828;
- визнані протиправними дії Прокуратури Оболонського району м. Києва щодо зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, які стосувались заміни керівника закритого акціонерного товариства «Сонат»;
- скасовано припис Прокуратури Оболонського району м. Києва від 15.01.2008 року №637з.
Не погоджуючись із вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року, третіми особами ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Сонат»через свого представника за довіреністю подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у задоволені клопотання Прокуратури Оболонського району м. Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2919 року -відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
В судовому засіданні представник третіх осіб, ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Сонат», ОСОБА_3 апеляційні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в скарзі.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.
Представник Оверко Ігор Іванович, що діє від імені ЗАТ «Сонат»за довіреністю, в судовому засіданні також заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у справі є визнання неправомірними реєстраційних дій, проведених державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Сандул С.П. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника ЗАТ «Сонат»- ОСОБА_4 на ОСОБА_2.
Суд першої інстанції при ухваленні постанови виходив з того, що за наявності рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій у Прокуратури Оболонського району м. Києва були відсутні правові підстави для надання припису державному реєстратору Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сандул С.П. та для зобов'язання його вчинити реєстраційні дії за виконавчим документом, що виданий в часі раніше.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 16.01.2008 року державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Сандул С.П. прийнято рішення про внесення змін до складу правління ЗАТ «Сонат»шляхом включення відомостей щодо нового керівника товариства, а саме керівника ОСОБА_4 змінено на керівника ОСОБА_2.
Підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стали вимоги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 11.01.2008 року №333/19 (т. 2 а.с. 107) та припис прокуратури Оболонського району м. Києва від 15.01.2008 року №637з (т. 1 а.с.148 - 149).
Вказаний припис був винесений за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо законності та обґрунтованості дій службових осіб відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.
Як встановлено прокурорською перевіркою, у лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ЗАТ «Сонат» про визнання незаконним рішення правління, поновлення на посаді та усунення перешкод в здійсненні керівництвом підприємства.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено, а саме: визнано незаконним рішення правління ЗАТ «Сонат»від 30.01.2007 року про його відсторонення від посади голови правління ЗАТ «Сонат»з 30.01.2007 року; зобов'язано ЗАТ «Сонат»та його посадових осіб усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 керівництва ЗАТ «Сонат»до закінчення строку його повноважень, або до переобрання в установленому статутом ЗАТ «Сонат»порядку, шляхом передачі ОСОБА_2 всіх печаток та штампів ЗАТ «Сонат», установчих документів товариства, в тому числі свідоцтво про реєстрацію ЗАТ «Сонат», статут, установчий договір, протоколи загальних зборів, протоколи засідань правління; на забезпечення виконання рішення суду заборонити ЗАТ «Сонат», його посадовим та будь-яким іншим особам до повного виконання рішення суду надавати повноваження голови правління іншим особам, вносити зміни до реєстраційних карток ЗАТ «Сонат», направляти до банківських установ картки з підписами інших осіб ЗАТ «Сонат», підписувати без згоди ОСОБА_2 довіреності на представництво інтересів ЗАТ «Сонат»іншим особам; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді правління ЗАТ «Сонат»підлягає негайному виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що крім рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2007 року також існує ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 року по справі №37/524.
Зазначеною ухвалою Господарського суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, заборонено ЗАТ «Сонат»та будь -яким іншим фізичним чи юридичним особам виконання рішень, прийнятих 23.01.2004 року на позачергових загальних зборах акціонерів товариства, заборонено приймати рішення про зміну складу виконавчого органу (правління) товариства та заборонено вносити зміни до статутних документів товариства. Ухвала набрала законної сили 07.11.2007 року і підлягає негайному виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень (т. 2 а.с. 78 -79).
З припису прокурора вбачається, що під час здійснення перевірки та винесення припису, Прокуратурою Оболонського району м. Києва зроблено висновок про наявність прав у державного реєстратора залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. На думку прокуратури, ухвала Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року №37/524 розповсюджується лише на ЗАТ «Сонат»та будь -яких інших фізичних чи юридичних осіб, ані на державного реєстратора, який є посадовою особою, тому державний реєстратор повинен виконувати вимоги припису про усунення порушення вимог закону та виконати ухвали Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про розповсюдження заборони господарського суду стосовно внесення змін до статутних документів ЗАТ «Сонат»і на посадову особу -державного реєстратора.
Крім того, що ч. 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо, зокрема, до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
При перегляді даної справи Вищим адміністративним судом України встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 року №37/524 про заборону вчиняти дії підлягала виконанню, як останній за часом виконавчий документ. Крім цього, встановлено, що судами правомірно взято до уваги факти, встановлені рішеннями різних судів (як цивільних, так і господарських), які наявні у матеріалах справи, оскільки вони були пов'язані з правами та обов'язками голови правління ЗАТ «Сонат».
Враховуючи наявність ухвали Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено вчиняти реєстраційні дії, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Прокуратури Оболонського району м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, про що просив апелянт у п. 4 своїх вимог.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника третіх осіб ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Сонат»ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
(Повний текст Ухвали складено 05.04.2011 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: В.П. Мельничук
Суддя: І.В. Федотов