Головуючий у 1 інстанції - Єфрименко В.І.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
15 квітня 2011 року справа №2а-1021/11/0505
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.
України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-1021/11/0505 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,-
Позивач звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії за період з 01.06.2000 по 31.12.2005 роки.
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-1021/11/0505 позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_2. в перерахуванні та виплаті надбавки до його пенсії як інваліду війни за періоди з 01.06.2000 року по 31.12.2005 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області здійснити перерахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної надбавки до пенсії у відповідності до ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни гарантіях їх соціального захисту» в редакції яка діяла з 01.01.2000 р. по 31.12.2005 р., як інваліду 3 групи, виходячи з її розміру - 200% мінімальної пенсії за віком-прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність з 01.06.2000 року по 22.06.2003 року і. як інваліду 2 групи виходячи з її розміру-350 % мінімальної пенсії за віком-прожиткового мінімуму з 23.06.2003 по 31.12.2005року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на правильність зроблених виплат позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенні позову.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Позивач віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до довідки МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається що з зазначеним позовом ОСОБА_2 за період з 01.06.2000 по 31.12.2005 року, звернувся 22.12.2010 року.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та не надано клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 01.06.2000 по 31.12.2005 року слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області - задовольнити.
Скасувати постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-1021/11/0505.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії за період за період з 01.06.2000 по 31.12.2005 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.А. Нікулін
О.О. Радіонова