Головуючий у 1 інстанції - Томко В.В
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
06.04.11 справа №2а-3375/10/1224
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Міронової Г.М.
суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а- 3375/10/1224 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3375/10/1224 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни - задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області подало апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку, в якому йде посилання порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, а саме: несвоєчасне надіслання копії оскаржуваного рішення, що призвело до несвоєчасного отримання цього рішення, а саме 08.02.2011 року. Виходячи з наведеного, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року, який, на думку відповідача, був пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Відповідач у клопотанні про поновлення строку посилається на несвоєчасне отримання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року, як на причину несвоєчасного подання апеляційної скарги та зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла було отримано 08.02.2011 року. Проте, доказів фактичного отримання оскаржуваної постанови або надіслання апеляційної скарги поштою, відповідачем до справи не долучено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у адміністративній № 2а- 3375/10/1224 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя: Міронова Г.М.
Судді: Юрко І.В.
Блохін А.А.