Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
26.01.11 справа №2а-5722/10/1270
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.
при секретарі Літвіновій Л.О.
за участю:
представника позивача Кініченко Б.В. за довіреністю №20 від 04.01.2011 року
представника відповідача Кисловської В.В. за довіреністю № 4/10-025 від 24.01.2011 року
розглянула заяву Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2-а-5722/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
17 листопада 2010 року Луганським окружним адміністративним судом ухвалено постанову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою позовні вимоги задоволені частково.
Не погодившись із зазначеним рішення 14 грудня 2010 року позивачем до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу (а.с.188), в якій також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що повний тест постанови представником позивача був отриманий 30 листопада 2010 року, тому пропуск строку на апеляційне оскарження позивач вважає поважним.
Представник апелянта підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви та просив апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови (а.с.167), та останньому було повідомлено про дату складання постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України та дату отримання повного тексту постанови, що підтверджується відміткою у протоколі судового засідання, а тому відповідно до змісту ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зобов'язаний надсилати копію рішення стороні яка була присутня у судовому засіданні, а строк на апеляційне оскарження починає спливати з дня складання рішення у повному обсязі та можливості сторонам отримати повний тест постанови. Повний текст рішення було складено 22 листопада 2010 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02 грудня 2010 року. Відповідно до заяви відповідача від 27 листопада 2010 року за № 12/135 він звернувся за отриманням копії постанови тільки 29 листопада 2010 року та отримав її 30 листопада 2010 року, тобто в процесуальний строк для його оскарження, тоді як заява про апеляційна оскарження, яка не передбачена діючим процесуальним законодавством, подана позивачем 02.12.2010 року, тобто в межах строку на оскарження, а апеляційна скарга позивачем була подана до суду першої інстанції з пропущенням строку на апеляційне оскарження тільки 10 грудня 2010 року. Доводи заявника про зазначення судом дати отримання повного тексту постанови 29 листопада 2010 року не знайшли свого підтвердження та заперечувались представником відповідача, який був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
З наведеного вище колегія суддів доходить висновку про неповажність пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем та вважає за необхідне відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення зазначеного строку.
Відповідно до частини 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З врахуванням вищенаведеного, зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження колегією суддів до уваги не можуть бути прийняті.
Інших поважних причин пропуску зазначеного строку апелянтом не наведено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Краснодонвугілля» в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2-а-5722/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Т.Г. Арабей
Судді І.В. Геращенко
Л.В. Губська