"31" березня 2011 р. справа № 2а-2027/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог не надані відповідні докази, а саме:письмову відмову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в здійсненні перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Такі висновки суду першої інстанції колегія судів вважає безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до ст..107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Стаття 106 КАС України не зобов'язує позивача, при пред'явленні позову, надати докази заявлених вимог, як того вимагав суд першої інстанції, а лише вказує на необхідність зазначити докази, які відомі позивачу і які можуть бути використанні судом.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право позивача на оскарження рішень, дій та бездіяльності відповідача безпосередньо до суду, тобто без попереднього звернення позивача з заявами чи скаргами до відповідача, передбачено ст. 10 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. ст. 4, 6, п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.
Таким чином, заявлений позов містить в собі усі необхідні вимоги, які пред'являються до адміністративного позову, а відтак суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 15.10.2010р. - скасувати.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205 , КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року -задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров