"04" квітня 2011 р.справа № 2а-2649/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. розглянувши заяву представника позивача Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості -Юрченко Вікторії Вікторівни про відмову від апеляційної скарги, -
У січні 2010 року Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти матеріального забезпечення.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2010 року позовні вимоги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості було залишено без розгляду.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
31.03.2011 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості -Юрченко Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від 18.08.2010 року про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження -закриттю.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 193 КАС України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача Юрченко Вікторії Вікторівни -задовольнити.
Апеляційне провадження у справі № 2а-2649/10 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: О.М. Лукманова