ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 лютого 2011 року 10:47 № 2а-1016/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"
про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн
за участю представників сторін:
від позивача Гальмиз О.В. (дов.від 21.05.10 №100/7915),
від відповідача не з'яв.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»»про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.02.2011 року в 10 год. 47 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги Ліцензійних умов та Положення №279 в частині ненадання інформації щодо укладання та виконання торговцем цінними паперами договору купівлі-продажу акцій АТ «ХК»Київміськбуд»від 29.07.09 №Д-2009/07/29. На підставі виявленого порушення позивачем винесено постанову від 13.10.10 №674-КП, якою до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 17000,00 грн.
Відповідач в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення знаходяться у матеріалах справи. Заперечення проти позову не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між Київською міською радою, в особі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавцем) та ТОВ «Фінансова компанія «Новий регіон»(покупцем), укладено та підписано договір купівлі-продажу акцій AT «ХК Київміськбуд»від 29.07.09 №Д-2009/07/29. Предметом договору є прості іменні акції AT «ХК «Київміськбуд»в кількості 52910760 штук. Ціна продажу акцій становить 114075598,56 грн.
Відповідно до п. 11 гл. 3 Ліцензійних умов провадження діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06 №346, ліцензіат зобов'язаний надавати до Комісії адміністративні дані відповідно до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.04 №279 «Про затвердження Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами»(далі - Положення №279).
За наявними щоквартальними адміністративними даними торговців цінними паперами, наданими відповідно до Положення №279, відсутня інформація щодо укладання або виконання торговцем цінними паперами ТОВ «Фінансова компанія «Новий регіон»договору купівлі-продажу цінних паперів від 29.07.09 №Д-2009/07/29.
Відповідно до п. 1 p. ІІІ Положення №279 торговець цінними паперами надає (надсилає) квартальні дані до центрального апарату Комісії не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а нерегулярні дані - протягом п'яти робочих днів після дати виконання договору.
Таким чином, позивачем в порушення вимог Ліцензійним умов та Положення №279 не надало інформацію щодо укладання та виконання торговцем цінними паперами договору купівлі-продажу акцій AT «XK «Київмісьбуд»від 29.07.09 №Д-2009/07/29 до Комісії.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем - Комісією за неподання інформації у відношенні до відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.10.2010 № 674-КП, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000 грн.
Закон України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” від 12.07.2001 № 2664-III (Далі -2664) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.
Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента від 04.04.2003 N 292/2003 (далі - Положення) визначено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України - це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послугу межах, визначених законодавством.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції здійснює згідно із законами України державне регулювання і нагляд за діяльністю страхових компаній.
Комісія має право в межах своїх повноважень здійснювати інспектування та застосовувати заходи впливу.
Положеннями статті 40 Закону № 2664 встановлено, що уповноважений орган може застосовувати такі заходи впливу, як накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Нормами статті 41 Закону № 2664 визначено, що уповноважений орган застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції, в тому числі за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення;. Рішення Уповноваженого органу про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.
З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, , застосування позивачем штрафної санкції є правомірним.
На день розгляду справи заборгованість по визначеному штрафу складає 17000,00 грн.
Беручи до уваги те, що штраф до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у розмірі 17000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; інформацію щодо укладання та виконання договору купівлі -продажу акцій АТ «ХК «Київміськбуд»29.07.2009р. №Д-2009/07/29 не надав; рішення про його застосування не оскаржив, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254 к/96-ВР від 28.06.1996 р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»«Новий регіон»штраф в розмірі 17000,00 грн.(сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) до державного бюджету України на рахунок відкритий в УДК за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур