Україна
13 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-64/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Нагібіної Г.П.
суддів -Мирошниченка В.С., Черниш О. А.
при секретарі -Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -Коваль О.М.
третьої особи -Абрамова В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третьої особи -Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, визнання дії протиправною та стягнення шкоди, -
ОСОБА_4. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України в частині невиконання вимог закону щодо розгляду скарги та прийняття відповідного рішення за результатами розгляду, протиправною;
- визнати дії Генеральної прокуратури України, в частині направлення скарги, якою оскаржено бездіяльність прокуратури Миколаївської області, до прокуратури Миколаївської області;
- стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача 20 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, поставлено питання про залучення Держаного казначейства України до участі у справі як другого відповідача.
Представник позивача проти залучення Державного казначейства України в якості відповідача не заперечував.
Представник відповідача та представник третьої особи віднесли розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Держаного казначейства України до участі у справі як другого відповідача з наступних підстав.
Однією із позовних вимог, які є предметом розгляду у даній справі, є вимоги позивача про стягнення з Державного казначейства України 20 000 грн. моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю Генеральної прокуратури України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Пунктом 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1232 встановлено, що Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Відповідно до п. п. 2 п. 3 цього ж Положення основними завданнями Казначейства є управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються.
Генеральна прокуратура є особливим органом державної влади, який діє за рахунок державних коштів, на яку покладаються функції, передбачені Конституцією України. Ні Конституцією України, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів прокуратури за рахунок коштів самих органів прокуратури.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державне казначейство України, у розумінні п. 9 ч. 1. ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, завданням якого є, зокрема управління фінансовими ресурсами, що ним обліковуються, у той час як органи прокуратури повноваженнями щодо управління державними коштами не наділені.
Отже, вимога позивача про стягнення з Державного казначейства України 20 000 грн. моральної шкоди направлена саме до Державного казначейства України, яке є самостійним суб'єктом владних повноважень, має необхідну адміністративну процесуальну дієздатність, а тому щодо вимоги про стягнення державних коштів на відшкодування шкоди, завданої органом державної влади повинно виступати у даній справі другим відповідачем.
Абз.2 п.10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»визначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність").
Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Частиною 1 та 4 ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, враховуючи те, що Державне казначейство України є самостійним суб'єктом владних повноважень, до якого у даній справі спрямована вимога про стягнення коштів, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як другого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд
Залучити до участі у справі як другого відповідача Державне казначейство України.
Ухвалу суду вручити представнику Державного казначейства України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.П. Нагібіна
Суддя В.С. Мирошниченко
Суддя О.А. Черниш