Україна
28 березня 2011 року Справа № 1170/2а-574/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - Новоукраїнська МДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу в сумі 851,06 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем за період з липня по грудень 2010 року не сплачувалась самостійно нарахована орендна плата за земельні ділянки комунальної та державної власності, в результаті чого виникла недоїмка в сумі 776,06 грн.
Також, відповідачем нараховано, але не сплачено авансові внески з податку з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та повістка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та ЄДРПО, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи двічі в судові засідання повторно не з'явились, у зв'язку з чим справу розглянуто в письмовому провадженні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Право звернення Новоукраїнської МДПІ до адміністративного суду передбачено п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно якого, державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.17 КАС України суд вважає справу прийнятну до розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа-підприємець та взята на податковий облік Новоукраїнською МДПІ (а.с.5, 6).
Судом встановлено, що згідно подано відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік від 21.01.2010 року вх. №469 щомісяця протягом 2010 року вона мала сплачувати орендну плату в сумі 129,35 грн., а за січень 2010 року -129,31 грн. (а.с.11).
Відповідачем платежі за період з липня по грудень 2010 року не здійснювались, внаслідок чого виник податковий борг в сумі 776,06 грн. (а.с. 16-27).
Крім того, згідно розрахунку №0001451720/0 від 02.02.2010 року відповідачем нараховано, але не сплачено авансові платежі за серпень і листопад 2010 року в загальній сумі 75 грн. (а. с. 13-15)
Зазначені суми увійшли до податкових вимог №1/69 від 05.11.2009 року та №2/72 від 17.12.2009 року, які направлялись відповідачу, однак суми податкового зобов'язання не сплачені (а.с. 7а, 7б).
Відповідачу вручались вимоги про сплату боргу №1/23 від 05.05.2009 року, №2/41 від 08.06.2009 року, однак зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до законодавства України, яке чинне на час судового розгляду справи, а саме до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявна недоїмка по орендні платі за землі державної та комунальної власності 776,06 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн., а всього податковий борг склав суму у розмірі 851,06 грн., яка підлягає стягненню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 27100, АДРЕСА_1, на користь держави в особі Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції на р/р №90750001004251 в УДК в м. Кіровоград, МФО 823016, податковий борг по орендної платі за земельні ділянки державної і комунальної власності 776 грн. 06 коп., та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн., а всього податковий борг у сумі 851 грн. 06 коп. (вісімсот п'ятдесят одна гривня 06 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун