28 лютого 2011 року м. Київ
Верховний Суд України у складі:
головуючого Панталієнка П.В.,
cуддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор'євої Л.І., Гриціва М.І., Гуля В.С., Гусака М.Б., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Ковтюк Є.І., Колесника П.І. Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Таран Т.С., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шаповалової О.А., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., Яреми А.Г.-
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області (далі - КРУ) до Управління агропромислового розвитку Бережанської районної державної адміністрації (далі - Управління), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Вербів», приватне агропромислове підприємство «Промінь», приватне агропромислове підприємство «Квіткове», приватне орендне підприємство «Урманське», приватне агропромислове підприємство «Злагода», товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина», товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь», про стягнення безпідставно наданої фінансової допомоги за заявою КРУ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2010 року,
У лютому 2008 року КРУ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління, в якому просило стягнути з відповідача безпідставно надану фінансову допомогу у розмірі 34 496 грн на користь Державного бюджету України.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем у порушення вимог пункту 21 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 року № 325 (далі - Порядок), було нараховано і виплачено за рахунок коштів загального фонду державного бюджету фінансову підтримку 9-м сільськогосподарським підприємствам.
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 3 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, КРУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування касаційним судом пункту 21 Порядку. На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2009 року у справі № К-12357/07 за позовом Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області до Управління агропромислового розвитку Бучацької районної державної адміністрації про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої підтримки сільськогосподарським підприємствам району, яка, на думку позивача, підтверджує неоднакове застосування норм матеріального права.
Перевіривши наведені заявником доводи, Верховний Суд України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Вищий адміністративний суд України, допускаючи цю справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданій до заяви КРУ копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2009 року, у порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2010 року, в справі, що розглядається, неоднаково застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У справі, яка розглядається, судами встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники з метою надання їм фінансової підтримки подали звіти про стан тваринництва (форма № 24) стосовно наявності корів м'ясного напряму продуктивності, засвідчені відповідним управлінням статистики. Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, касаційний суд виходив із того, що, стосовно змісту наказу Міністерства аграрної політики України від 17 вересня 2003 року № 342 “Про запровадження ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби”, неподання витягу з Реєстру тварин не є підставою для відмови в наданні фінансової допомоги.
У справі № К-12357/07 ухвалою від 8 вересня 2009 року Вищий адміністративний суд України скасував усі судові рішення й направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, що судами не було належним чином з'ясовано питання щодо порядку надання коштів фінансової підтримки за поголів'я корів м'ясного напрямку продуктивності сільськогосподарським товаровиробникам та чи отримувались вказані кошти безпосередньо підконтрольною установою без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Верховний Суд України вважає, що ухвала Вищого адміністративного суду України про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд, на яку робиться посилання для підтвердження підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, не розв'язує спір по суті, в ній не відбулося застосування норми матеріального права, про неоднаковість якої зазначає заявник.
Таким чином, зазначене не дає можливості дійти висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Згідно з частиною 1 статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обстави, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.
Керуючись статтею 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України
У задоволенні заяви Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Балюк В.П. Барбара
І.С. Берднік С.М. Вус
Л.Ф. Глос Т.В. Гошовська
Л.І. Григор'єва М.І. Гриців
В.С. Гуль М.Б. Гусак
А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок
В.В. Заголдний Г.В. Канигіна
М.Р. Кліменко
П.І. Колесник Є.І. Ковтюк
М.Є. Короткевич
О.А. Коротких В.І. Косарєв
О.В. Кривенда В.В. Кривенко
О.Т. Кузьменко Д.Д. Луспеник
Н.П. Лященко В.Л. Маринченко
В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук
М.В. Патрюк В.Ф. Пивовар
П.П. Пилипчук О.І. Потильчак
Б.М. Пошва О.Б. Прокопенко
А.І. Редька Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін А.М. Скотарь
Т.С. Таран О.О. Терлецький
Ю.Г. Тітов О.А. Шаповалова
І.Б. Шицький В.Ф. Школяров
А.Г. Ярема