33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" квітня 2011 р. Справа № 16/157-Д
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Тимошенко О.М. ,судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
за участю представників сторін:
Від позивача - підприємець ОСОБА_1; представник ОСОБА_2 дов.б/н., від 06.04.2011 року
Від відповідача - представник Шевчук І.В. дов.№1-11-3138 від 09.02.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.11 р. у справі № 16/157-Д (суддя Гансецький В.П. )
за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1
до Філії Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Житомирське РУ
про визнання кредитного договору № 01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року у справі № 16/157-Д Провадження у справі припинено у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачене за квитанціями від 17.12.10р. №№ N065234212, N065234311, відповідно, 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до довідки № 277984 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Житомирська Філія Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" не є юридичною особою.
Цей же правовий статус філії зазначений також в п.1.4 "Положення про Філію Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Житомирського регіонального управління". З Статуту ВАТ КБ "Надра", вищезазначеного Положення про філію, а також з пояснень представника відповідача судом встановлено, що Житомирська філія ВАТ КБ "Надра" не має прав самостійно представляти ВАТ КБ "Надра" в судових інстанціях, тобто, не може бути відповідачем у даній справі.
У зв'язку з цим, а також враховуючи той факт, що оспорюваний кредитний договір позивач уклав не як фізична особа - підприємець, господарський суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Позивач повинен звертатись до загального суду згідно з встановленою підвідомчістю та підсудністю даного спору.
За таких обставин, провадження у справі припинено за п.1 ст.80 ГПК України.
Позивач суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду. Просить її скасувати, позов задоволити.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевий господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву, порушив провадження у справі, однак не прийняв до уваги, що позичальник за кредитним договором мав використовувати у підприємницькій діяльності.
В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду позивач підтримує доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача заперечує доводи апеляційної скарги.
Давши оцінку доводам апелянта, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, справа передачі на розгляд місцевому господарському суду.
Як вбачається з матеріалів справи 17 грудня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 14 березня 2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі начальника відділення №1 філії ВАТ КБ "Надра" Житомирського РУ.
При цьому позивач вказав у позовній заяві відповідача філію ВАТ "КБ Надра" та адресу філії м.Житомир, провулок Львівський,2.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 18 січня 2011 року.
Ухвалою від 18 січня 2011 року розгляд справи відкладено на 10 лютого 2011 року у зв"язку з неявкою позивача.
Позивач отримав поштове повідомлення про вручення ухвали (а.с.21).
Телеграмою від 09.02.2011 року просив відкласти розгляд справи (а.с.22).
Ухвалою від 10 лютого 2011 року місцевим господарським судом припинено провадження у справі з підстав викладених вище.
Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що висновок місцевого господарського суду про те, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки кредит наданий фізичній особі, а до суду звернувся підприємець, не відповідає обставинам справи. Судом неправильно застосовані норми процесуального права.
Дана обставина не може бути підставою для припинення провадження у справі.
До суду звернувся підприємець. Дана обставина може бути підставою для відмови у позові, якщо права підприємця не порушені.
Крім того, дійсно філія ВАТ КБ "Надра" регіонального управління не є юридичною особою, про що свідчить положення про філію (а.с.28).
Однак, справа знаходилась у провадженні місцевого господарського суду майже два місяці.
Про дану обставину суду було відомо з кредитного договору (а.с.7).
За таких обставин, місцевий господарський суд не був позбавлений права застосувати статтю 24 ГПК України - залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України- якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Таким чином, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа передачі для розгляду до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року по справі №16/157-Д задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від від 10 лютого 2011 року по справі №16/157-Д скасувати. Справу направити для розгляду до господарського суду Житомирської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Грязнов В.В.