33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" березня 2011 р. Справа № 12/153
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Гудак А.В. ,судді Олексюк Г.Є.
Олексюк Г.Є.
при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" від 27.01.2011 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. (підписане 18.01.2011 р.)
у справі № 12/153
за позовом Рівненської міської ради, м.Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник", м.Рівне
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача - Горчак Ю.П.-головний спеціаліст-юрист, довіреність в справі
від відповідача - не з'явився
Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. у справі № 12/153 (суддя Крейбух О.Г.) задоволено позов Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" та внесено зміни у пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2007 року №040758300242, укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Верстатник" в частині встановлення розміру орендної плати в рік-25905 грн.82 коп.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" звернулося з апеляційною скаргою від 27.01.2011 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. та відмовити у задоволенні позову Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року №040758300242, посилаючись на те, що рішення є передчасним, необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач не виконав обов'язку надіслати відповідачу пропозиції про внесення змін у договір; відсутні матеріально-правові підстави для зміни умов договору; обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає чинному законодавству.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. у справі №12/153 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає рішення господарськог суду Рівненської області обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, мотивуючи тим, твердження відповідача що позивачем не було використано всіх заходів досудового врегулювання спору, не може бути прийнято до уваги, оскільки недотримання останнім вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про внесення змін до договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про внесення змін до оспорюваного договору; відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного окдексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; договором сторони передбачили право позивача звертатися до відповідача з вимогами про перегляд розміру орендної плати у випадках, передбачених договором або законом; орендна плата за зміненими ставками, після визначення орендної плати, і укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, повинна нараховуватися і справлятися за зміненими ставками.
В судове засідання в апеляційній інстанції представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки явка представників сторін обов"язковою не визнавалася, враховуючи статтю 75, частину 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника апелянта, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали) (а.с.67).
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, з підстав викладених у відзиві, вважає рішення законним і обгрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-
16.08.2007 р. між Рівненською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Верстатник" (далі ТзОВ "Верстатник") було укладено та нотаріально посвідчено договір оренди, пунктом 1 якого передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для влаштування та обслуговування відкритих складів інертних та будівельних матеріалів, яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Будівельників, 12 (а.с.9-11).
Даний договір зареєстровано у Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 року №040758300242 (а.с. 10 на звороті).
Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 16.08.2007 р., Рівненська міська рада передала, а ТзОВ "Верстатник" прийняло земельну ділянку загальною площею 3171 кв.м. на вул. Будівельників, 12 в оренду (а.с.12).
Згідно пункту 9 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі; розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 7291,73 грн., земельний податок становить 7291,73 грн.,-розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-19/42-1, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 26.04.2007 р. (а.с.9,11).
Відповідно до пункту 13 Договору розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до договору). Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства; зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України; розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, пердбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації передбачених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (а.с. 9).
Рішенням Рівненської міської ради від 25.01.2008р. №1334 "Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради" орендна плата за земельні ділянки заявляється у грошовій формі і з 01.01.2008р. не може бути меншою трикратного розміру земельного податку на земельну ділянку певного функціонального призначення і місцезнаходження (а.с. 13).
Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради листами від 18.08.2008 р. №1651, від 10.10.2008 р. №1830, від 08.12.08 №32183, від 19.12.2008 р. №2284, від 15.04.2009 р. №543 повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Верстатник" про необхідність з'явитися в Управління для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с.14-18).
Листом №08-1272 від 17.08.2009 р. міська рада надіслала рекомендованим листом ТзОВ фірмі "Верстатник" додаткові договори до договорів оренди земельних ділянок (а.с.19-21), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.78).
Листом №08-1685 від 10.11.2009 р. позивачем повторно надавалися додаткові угоди та розрахунки, які отримані 10.11.2009 р. бухгалтером відповідача ОСОБА_1 (а.с.22-25). Довідка апелянта про те, що ОСОБА_1 трудових відносинах з фірмою не перебувала (а.с.57), не може бути прийнята апеляційним судом до уваги, оскільки не була предметом дослідження у суді першої інстанції, а обгрунтування апелянта, що він не надав її у зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх процесуальних обов'язків, спростовуються тим, що розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався; представник відповідача знайомився з матеріалами справи (а.с.40), тому апелянт не був позбавлений можливості подати цей доказ суду першої інстанції. До того ж додаткова угода надсилалася позивачем відповідачу щей рекомендованим листом, а судом першої інстанції твердження представника про відсутність у штаті підприємства бухгалтера ОСОБА_1 було правомірно не прийнято до уваги, у зв'язку з ненаданням доказів на обгрунтування даного твердження.
Визначення нормативної грошової оцінки земель проводиться Державним комітетом України по земельним ресурсам за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Управління Держкомзему у місті Рівному надіслало управлінню земельних відносин пропозиції розрахунків розміру орендної плати (а.с. 20 на звороті). Згідно розрахунку Управління Держкомзему у м. Рівне станом на 01.01.2008р. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу, становить 749589,62 грн., розмір земельного податку -7495,90 грн., розмір орендної плати в рік становить 22487,69 (а.с. 24), а станом на 01.01.2009 р.-нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 863527,24 грн., розмір земельного податку-8635,27 грн., розмір орендної плати-25905,82 грн. (а.с.21,25).
Частинами 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із змісту зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах; якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає,що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Згідно частини 4 статті 652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно статті 792 ЦК України, статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі, спір вирішується в судовому порядку.
Оскільки пропозиції Рівненської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Верстатник»залишені без відповіді, позивач згідно чинного законодавства обрав правильний спосіб захисту порушеного права.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення позову та внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007 р., укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Верстатник" в частині встановлення орендної плати в рік за земельну ділянку у розмірі 25905,82 грн.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів своїх заперечень.
На підставі вищевикладеного, доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються обставинами справи та нормами чинного законодавства.
Рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. прийнято відповідно до норм чинного матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Керуючись статтями 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. у справі № 12/153 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" від 27.01.2011 р. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк