07 квітня 2011 року Справа № 03/5026/394/2011
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,
з секретарем Нікітюк В.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс" м.Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
про стягнення 17 389,16 грн., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача 17 389 грн. 16 коп., в тому числі 17 196 грн. 23 коп. основного боргу, 137 грн. 81 коп. пені та 55 грн. 12 коп. 3% річних за отримані 01 липня 2010 р. по накладній № 41981 канцелярські товари та офісне приладдя на суму 24 968,64 грн. На 7 772 грн. 41 коп. в жовтні 2010 р. відповідач повернув позивачу товарно-матеріальні цінності.
09.03.2011 і 05.04.2011 від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглянути справу без участі його представника в зв'язку з наданням до суду всіх витребуваних судом оригіналів документів для огляду в судовому засіданні. Просив задовольнити повністю позовні вимоги (а.с. 38; 60).
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю, посилаючись на те, що позивач не надав оформлених належним чином первинних документів про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей у позивача.
Факт повернення частини товарно-матеріальних цінностей позивачу у жовтні 2010 р. представник відповідача у судовому засіданні визнав.
Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані представниками сторін докази, приходить до наступного.
Ч.1 ст.181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
01 липня 2010 р. позивач передав відповідачу канцелярські товари та офісне приладдя на загальну суму 24 968 грн. 64 коп., що підтверджується дослідженою в судовому засіданні видатковою накладною № 41981 від 01.07.2010 завіреною печаткою відповідача (а.с. 12-13).
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ні до видаткової накладної № 41981 від 01.07.2010 ні після ніяких інших договорів між сторонами не укладалося і товар відповідачу крім 01.07.2010 не передавалися.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув позивачу на склад товар відповідно до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників:
- № 21562.2 від 01.10.2010 -на суму 821,41 грн.;
- № 21560.2 від 01.10.2010 -на суму 3 994,37 грн.;
- № 21561.3 від 01.10.2010 -на суму 2 956,63 грн.,
а всього на загальну суму 7 772,41 грн.
Факт повернення товарно-матеріальних цінностей позивачу на суму 7 772,41 грн. представник відповідача у судовому засіданні визнав.
У відзиві на позов відповідач підтвердив той факт, що станом на 01.02.2011 прострочена заборгованість відповідача за видатковою накладною № 41981 від 01.07.2010 перед ТОВ "Імпорт-Офіс" становить 17 196,23 грн.
Суд приходить до висновку, що сторонами була укладена реальна угода, яка виконувалася обома сторонами.
Суд приходить до висновку, що відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар.
Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов'язання по розрахунках за отриманий 01.07.2010 по накладній № 41981 товар сторони не визначали.
15 грудня 2010 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Вищевказана вимога була отримана представником відповідача 17.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17-19).
Доказів сплати коштів в розмірі 17 196 грн. 23 коп. позивачу від відповідача не подано.
Посилання представника відповідача на неточності при оформленні видаткової накладної № 41981 та коригувальних розрахунків за вищевстановлених обставин, суд оцінює як такі, що не спростовують доводів позивача.
Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення господарських санкцій, суд приходить до такого.
Ст.230, ст.231 ГК України містять такі положення6
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Позивач вважає, що розмір пені за період з 24.12.2010 по 01.02.2011 за товар отриманий по накладній № 79065 від 31.12.2010 складає 137 грн. 81 коп.
Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На думку позивача розмір 3% річних за період з 24.12.2010 по 01.02.2011 за товар отриманий по накладній № 79065 від 31.12.2010 становить 55 грн. 12 коп.
Свої розрахунки пені та 3% річних позивач обґрунтовує отриманням відповідачем товару по накладній № 79065 від 30.12.2010, по якій позовні вимоги взагалі не заявлялися (а.с. 10-11).
Розрахунків пені та 3% річних по накладній № 41981 від 01.07.2010 та їх обґрунтування позивач взагалі не подавав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені та 3% річних є недоведеними і задоволенню не підлягають.
Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17 196 грн. 23 коп. основного боргу за отримані 01 липня 2010 р. канцелярські товари та офісне приладдя по накладній № 41981.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 171 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути 17 196 грн. 23 коп. основного боргу, а також 171 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Шевченка,53, с. Яснозір'я, Черкаський район, Черкаська область; фактична адреса: АДРЕСА_1), код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс", (юридична адреса: вул. Гусовського,12/7, м. Київ; фактична адреса: вул. Червонопрапорна,34В, м. Київ), код 21657750.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Єфіменко В.В.
Рішення складено та
підписано 11.04.2011.