29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" квітня 2011 р.Справа № 4/127-Б-10
За заявою кредиторів: 1) фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмельницький.
2) фізичної особи ОСОБА_2, с. Пашківці Старокостянтинівського району.
до боржника: закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області.
про визнання банкрутом (розгляд грошових вимог Адміністрації Державної прикордонної служби України до боржника в сумі 4092492,66 грн.)
суддя - Баула Л.П.
Представники сторін:
від кредиторів: Мержук В.П - представник відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області за довіреністю від 19.01.2011 року, Бєляєв В.М представник Адміністрації Державної прикордоної служби України за довіреністю від 20.12.2010 року, Ковальчук О.М. - представник управління пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області за довіреністю від 14.12.2010 року, Бєгунова К.В. - представник товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" за довіреністю від 25.12.2010 року, Вусатюк О.М. - представник приватного підпрємства "Вітязь-гарант" за довіреністю від 09.02.2011 року, Вусатюк О.М представник приватного підпрємства "Вітязь+гарант" за довіреністю від 09.02.2011 року, Гальченко В.А представник відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" за довіреністю від 04.01.2011 року.
від боржника: Собецька Г.В. представник закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” за дорученням від 10 березня 2011 року.
розпорядник майна: Опанасенко В.Ю.
Ухвалою господарського суду від 28.09.2010 р. порушено провадження у справі №4/127-Б-10 за заявою кредиторів фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмельницький, фізичної особи ОСОБА_2, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” , с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підготовче судове засідання .
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010 р. ініціюючого кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна у справі № 4/127-Б-10 арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича , АДРЕСА_1 ( ліцензія серія НОМЕР_1 від 22.04.2010 р.), розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду , по справі призначено попереднє засідання суду.
01 грудня 2010 року було опубліковане в офіційному друкованому органі газеті „Голос України” №226 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” , с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області.
У тридцятиденний термін з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на адресу господарського суду надійшли грошові вимоги кредиторів.
Розпорядником майна та боржником за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів подано на розгляд суду реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” , с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області .
Як вбачається з поданого розпорядником майна та боржником реєстру вимог кредиторів у справі №4/127-Б-10, вимоги конкурсного кредитора -Адміністрації Державної прикордонної служби України боржником визнано частково в сумі 258998,91 грн..
Повноважні представники кредиторів, фізичних осіб, боржник та розпорядник майна в попереднє судове засідання з'явились .
Конкурсний кредитор заявлені грошові вимоги сумі 4092492,66 грн. підтримує в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що вони підтверджені поданими доказами. Посилається на те, що боржник на виконання умов інвестиційного договору від 12.12.2000 №75/2000-1 актом прийому-передачі квартир від 30.04.2007 передав кредитору АДРЕСА_3, а також згідно з актом від 28.11.2007 ним передано квартиру АДРЕСА_2, яка в подальшому актом від 08.09.2009 була повернена кредитором боржнику. Крім того , листом від 24.02.2009 № 45 боржник визнав свою заборгованість перед кредитором за не передані квартири в сумі 3833493,75 грн., а 10.09.2009 сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за інвестиційним договором від 12.12.2000 №75/2000-І згідно з яким боржник визнав свою заборгованість перед кредитором на загальну суму 3833493,75 грн.. Зазначає, що перебіг позовної давності за вказаним інвестиційним договором переривався поверненням у березні 2007 (виписки з рахунку № 35212002002521 за 22.03.2007, 26.03.2007, 27.03.2007 та 28.03.2007) коштів боржником кредитору на загальну суму 2471200 грн.. В подальшому отримані кошти платіжними дорученнями № 5 від 27.03.2007, № 7 від 29.03.2007 та № 8 від 30.03.2007 були повернені боржнику, оскільки кошти були помилково перераховані ним не на той рахунок. Вважає, що вищевказаними діями боржник визнав свої зобов'язання за Інвестиційним договором від 12.12.2000 №75/2000-І та перервав перебіг позовної давності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Крім того зазначає, що Заступник Генерального прокурора України у квітні 2010 року звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (позивач) до господарського суду з позовом до ЗАТ по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд" (відповідач) про відшкодування збитків заподіяних внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за інвестиційним договором від 12.12.2000 №75/2000-І, а ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 за цим позовом було порушено провадження у справі № 6/743-10. Кредитор вказує на те, що втратив інтерес щодо спонукання боржника до передачі квартир і звернувся з грошовими вимогами до нього на загальну суму заборгованості за непередані, відповідно до вказаного інвестиційного договору, квартири на загальну суму 3833493, 75 грн..
Згідно п.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів , вимоги кредиторів , щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів .
Розглянувши подані сторонами пояснення та заперечення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються грошові вимоги до боржника, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, кредитор - Державний комітет у справах охорони державного кордону України, на даний час Адміністрація Державної прикордонної служби України , уклав із боржником - Закритим акціонерним товариством по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» інвестиційний договір № 75/2000-І.
Згідно п.1.1 зазначеного договору, предметом договірних правовідносин було інвестування інвестором-замовником (кредитор) коштів та матеріальних активів підряднику-забудовнику (боржник) у завершення будівництвом недобудованих житлових будинків у м. Києві, Київській області та інших регіонах України з подальшою передачею кредитору квартир для заселення військовослужбовців та членів їх сімей. Джерелом інвестування будівництва є інвестиції, отримані кредитором відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Обсяг інвестицій, кількість та адресний перелік квартир, що передаються боржником кредитору, та їх характеристика уточнюються додатковими угодами.
Вартість 1 кв. м загальної площі житла не повинна перевищувати величини опосередкованої вартості спорудження житла по регіонах України на момент передачі інвестицій (п. п. 1.2, 1.3).
За порушення умов договору винна сторона відшкодовує другій стороні завдані збитки, у тому числі і втрачену вигоду (п.3.10). Договір набирає чинності з моменту внесення інвестицій і є дійсним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.4.8).
Відповідно до п.1.3 інвестиційного договору № 75/2000-І щодо обсягу інвестицій, кількості, адресного переліку квартир та їх характеристики сторони уклали 9 додаткових угод: № 1/2000 від 14.12.2000, № 2/2001 від 24.09.2001, № 3/2001 від 28.08.2001, № 98/2001 від 24.10.2001, № 3/75 від 06.12.2001, № 4/75 від 06.12.2001, № 5/75 від 21.03.2002, № 7/75 від 25.09.2002 та № 8/75 від 28.10.2002.
На виконання своїх договірних зобов'язань кредитор у 2001-2002 роках перерахував боржнику кошти та передав йому матеріальні цінності на загальну суму 11469228,53 грн., в підтвердження чого кредитором надано на розгляд суду відповідні платіжні доручення та акти прийняття-передач.
Згідно з п. 2.2.5 інвестиційного договору № 75/2000-І та п. 2.1 додаткових угод боржник протягом 10 днів з моменту отримання інвестицій зобов'язаний передати кредитору у власність квартири, якість яких повинна відповідати санітарним і технічним вимогам, встановленим ст.50 Житлового кодексу України.
В порушення умов інвестиційного договору № 75/2000-І від 12.12.2000 та додаткових угод до нього, боржник свої зобов'язання виконав не в повному обсязі .
Як вбачається з матеріалів справи, умови додаткових угод №1/2000 від 14.12.2000, №2/2001 від 24.09.2001, № 3/2001 від 28.08.2001, № 4/75 від 06.12.2001, № 5/75 від 21.03.2002 та № 7/75 від 25.09.2002 боржник виконав у повному обсязі. За отримані від кредитора за цими угодами інвестиції у сумі 6437532,63 грн. боржник передав кредитору 65 квартир цієї ж вартості загальною площею 3139,5 кв. м. у містах Києві, Вінниці та Сумах.
Умови додаткових угод № 3/75 від 06.12.2001 та № 98/2001 від 24.10.2001 боржник виконав частково, а по додатковій угоді № 8/75 від 28.10.2002 не виконав в повному обсязі.
Умови додаткових угод № 3/75 від 06.12.2001 та № 98/2001 від 24.10.2001 боржник виконав частково, а по додатковій угоді № 8/75 від 28.10.2002 не виконав в повному обсязі.
За додатковою угодою № 3/75 від 06.12.2001 боржник за отримані від кредитора інвестиції на суму 4006907,35 грн. зобов'язався передати йому 40 квартир загальною площею 3381,9 кв. м. у АДРЕСА_3 у 4 кварталі 2004 року. У зазначений термін боржник зобов'язання не виконав. У квітні 2007 року у вказаному будинку він передав кредиторові лише 8 квартир загальною площею 647,2 кв. м вартістю 766742,40 грн.. Решту 32 квартири загальною площею 2734,7 кв. м (3381,9 - 647,2) боржник в порушення умов договору до цього часу кредиторові не передав і кошти у сумі 3240164,95 грн. (4006907,35 -766742,40) не повернув.
Предметом додаткової угоди № 98/2001 від 24.10.2001 є інвестування кредитором коштів у сумі 1096995,60 грн у будівництво 14 квартир загальною площею 829,8 кв. м по АДРЕСА_4 та передача цього житла кредиторові у 2 кварталі 2003 року.
На той час вартість 1 кв. м житла становила 1322 грн. (1096995,60:829,8). На виконання цієї угоди кредитор перерахував боржнику кошти та передав матеріальні цінності на суму 854788,36 грн, маючи намір на цю інвестицію отримати житло загальною площею 646,5 кв. м (854788,36:1322). 30.10.2002 кредитор отримав від боржника у вказаному будинку тільки 3 квартири загальною площею 129,93 кв. м вартістю 163062,15 грн. та повернуто матеріальні активи і проведено заліки у жовтні 2003 на загальну суму 268397,41 грн. Решту квартир загальною площею 516,67 кв. м (646,50 - 129,93), оплачених кредитором, в порушення умов вказаної угоди боржник кредитору не передав і кошти у сумі 423328,80 грн. (854788,36 - 163062,15 - 268397,41) не повернув.
Відповідно до додаткової угоди № 8/75 від 28.10.2002 кредитор перерахував боржнику 170000 грн. з метою отримати від боржника у 4 кварталі 2004 року 2 квартири загальною площею 140,90 кв. м. по АДРЕСА_5. В порушення умов вказаної угоди боржник зазначені квартири кредитору не передав і вказану суму грошей не повернув.
Загалом за додатковими угодами № 3/75 від 06.12.2001, № 98/2001 від 24.10.2001 та № 8/75 від 28.10.2002 боржник не передав кредитору квартири загальною площею 3392,27 кв. м. (2734,70 + 516,67 + 140,90) та не повернув кошти на загальну суму 3833493,75 грн. (3240162,95 + 423328,80 + 170000,00), про що складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 10 вересня 2009 року, підписаним сторонами .
Відповідно до умов укладеного Адміністрацією Держприкордонслужби України (кредитор) та ЗАТ по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд»(боржник) інвестиційного договору від 12.12.2000 № 75/2000-1 та додаткових угод до нього від 06.12.2001 № 3/75, 24.10.2001 № 98/2001, 28.10.2002 № 8/75 боржник за отримані інвестиції зобов'язався передати кредитору у власність квартири, якість яких повинна відповідати санітарним і технічним вимогам, встановленим ст. 50 Житлового кодексу України. Однак ці свої зобов'язання, боржник не виконав. Згідно з наданою боржником інформацією (лист від 24.02.09 № 45) він не в змозі виконати свої зобов'язання в зв'язку з тим, що в тих населених пунктах, які зазначені в договорі та доповненнях до нього, квартир для передачі немає в наявності.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор втратив інтерес щодо спонукання боржника до передачі квартир і звернувся з грошовими вимогами до нього на загальну суму заборгованості за непередані, відповідно до вказаного інвестиційного договору, квартири на загальну суму 3833493, 75 грн..
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та наданих документів за боржником рахується заборгованість по інвестиційному договору від 12.12.2000 № 75/2000-І в сумі 3833493,75 грн..
Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.08.2009 у справі № 6/18/1695 (суддя Танасюк О.Є.) позов заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району про стягнення 259 008,91 грн. задоволено .
17 серпня 2009 р. рішення суду від 04.08.2009 вступило у законну силу.
14 жовтня 2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2009 у справі № 6/18/1695.
У ході виконавчого провадження з боржника на користь кредитора стягнень здійснено не було, оскільки боржник, за повідомленням відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 08.12.2009, господарською діяльністю не займається, а кошти на арештованих рахунках відсутні.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 04.10.2010 зупинено вищевказане виконавче провадження до розгляду господарським судом Хмельницької області по суті справи № 4/127-Б-10 про банкрутство боржника.
За боржником рахується заборгованість по виконанню рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2009 у справі № 6/18/1695 в сумі 258998,91 грн..
Таким чином, за боржником рахується заборгованість перед кредитором по виконанню вищевказаного інвестиційного договору від 12.12.2000 № 75/2000-І та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2009 у справі № 6/18/1695 -всього на загальну суму 4092492,66 грн..
Боржником в судовому засіданні 6.04.2011 року подано заяву в якій вимоги конкурсного кредитора визнано повністю. Розпорядник майна вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню і визнаються повністю.
Розглянувши подану Адміністрацію Державної прикордонної служби України заяву про визнання грошових вимог до боржника судом враховується наступне:
Відповідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .
Розглянувши вимоги кредитора в сумі 3833493,75 грн., судом враховується, що листом від 24.02.2009 № 45 боржник визнав свою заборгованість перед кредитором за не передані квартири в сумі 3833493,75 грн., а 10.09.2009 сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за інвестиційним договором від 12.12.2000 №75/2000-1 згідно з яким боржник визнав свою заборгованість перед кредитором на загальну суму 3833493,75 грн..
Боржником в судовому засіданні 6.04.2011 року подано заяву в якій вимоги конкурсного кредитора визнано повністю. Розпорядник майна вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню і визнаються повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати грошову вимогу Адміністрації Державної прикордонної служби України до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області в сумі - 4092492,66 (чотири мільйони дев'яносто дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 66 коп.). Вказані вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 4092492,66 грн. - вимоги четвертої черги.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1,3-1,13,14,15,31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -
Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України з грошовими вимогим до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області в сумі 4092492,66 (чотири мільйони дев'яносто дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 66 коп.) гривень задоволити .
Визнати грошові вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький “Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області у справі №4/127-Б-10 в сумі 4092492,66 (чотири мільйони дев'яносто дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 66 коп.) .
Зобов'язати розпорядника майна включити визнанні вимоги до вимог кредиторів четвертої черги.
Копію даної ухвали надіслати кредитору - Адміністрації державної прикордонної служби України, м.Київ, вул. Володимирська, 26; боржнику, розпоряднику майна Опанасенка Віталія Юрійовича , АДРЕСА_1 ( ліцензія серія НОМЕР_1 від 22.04.2010 р.).
Суддя Баула Л.П.
Віддрук. 4 прим.